Zarasų rajone paaugliai įvykdė sukrečiančią žmogžudystę: žiauriai nužudytą auką filmavo

Utena

Vyriausias iš žudikų, Ramūnas Mlynovskis, buvo suimtas kitą dieną po nužudymo © „Facebook“

Reporteris MonikaŠaltinis: Etaplius.lt

88943

Atvejis, kai Jurbarke buvo nužudytas aštuoniolikmetis, ir visą Lietuvą sukrėtusi kikbokso čempiono stipriai sumuštos paauglės istorija rodo, kokie žiaurūs gali būti vaikai ir paaugliai. Tačiau šioms istorijoms vargiai prilygsta Zarasų rajone nutikusi siaubinga istorija, patylomis išnagrinėta Panevėžio apygardos teisme.

Lietuvoje nerimstant aistroms dėl Jurbarko politikės sūnaus žvėriškai sumuštos paauglės, Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta istorija sulaukė gerokai mažiau dėmesio, nors joje figūruojantys paaugliai ir vos pilnametystės sulaukę asmenys padarė nepalyginamai žiauresnį nusikaltimą.

Į teismą tris Zarasų rajono gyventojus atvedusi istorija nutiko 2018 m. liepos 12 d., kai nuteistieji viename kaime surengė protu nesuvokiamą egzekuciją – apgirtusį 56 metų vyrą, kuris dėl girtumo nė negalėjo pasipriešinti, be jokios priežasties sunkiai sumušė ir apspjaudė kitų paauglių akivaizdoje. Apie 22 val. nežmoniškai pasielgusi trijulė į autobuso stotelę, kurioje rado apgirtusį vyrą, grįžo jau po vidurnakčio ir pratęsė kankinimus – trise spardė auką, šokinėjo ant jos pilvo, tuomet nutempė nuo stotelės ir išrengė nuogai.

Kiti stotelėje buvę paaugliai egzekuciją filmavo mobiliuoju telefonu, o „drąsuoliai“ į vyrą mėtė degančias cigaretes, du iš vaikinų savo drasą parodė apšlapindami bejėgiškos būklės vyrą. Šis galiausiai mirė, nes nuo suduotų smūgių ir spyrių, šokinėjimo ant pilvo plyšo žarnų pasaitas.

Jaunuoliai dar ir apvogė auką – iš jo krepšio pavogė keletą butelių pigaus vyno.

Užmuštą ir išniekintą vyrą po kurio laiko pastebėjo pro autobuso stotelę važiavęs vairuotojas.

Kaltę pripažino, bet teisme neprabilo

Greitai paaiškėjo, kad tokią žvėrišką egzekuciją surengė ne kokie užkietėję nusikaltėliai, o jaunuoliai – vyriausiam iš jų, Ramūnui Mlynovskiui, tuo metu buvo 21-eri. Į teisiamųjų suolą sėdo ir Vadimas Sterinovičius, tik tuomet, kai byla buvo perduota teismui, sulaukęs pilnametystės.

Trečiojo šios istorijos herojaus tapatybės atskleisti dar neleidžia įstatymai – praėjusią vasarą jis tebuvo baigęs aštuonias klases.

Stoję prieš teismą, visi trys vaikinai pripažino įvykdę žmogžudystę, bet atsisakė duoti parodymus. Tačiau nuteistieji pakankamai prisikalbėjo ikiteisminio tyrimo metu.

Aštuonias klases baigęs paauglys tyrėjams teigė, kad tądien susitiko su R. Mlynovskiu ir keletu kitų draugų, R. Mlynovskis, kadangi turėjo pinigų, nupirko degtinės ir alaus. Su draugais išgėręs paauglys vėliau patraukė į autobusų stotelę, kur buvo daugiau paauglių, jo brolis ir apgirtusi auka.

Moksleivis pripažino, kad sumušė vyrą, nes šis pareiškė, kad papjaus jo brolį. Tačiau daugiausia smūgių esą sudavė R. Mlynovskis. Anot paauglio, tuomet R. Mlynovskis iš vyro krepšio ištraukė tris butelius vyno, kuriuos jie vėliau išgėrė. Po kelių valandų apgirtę jaunuoliai vėl atėjo į stotelę, tuomet esą vyresni draugai ėmė vyrą mušti, o V. Sterinovičius šokinėjo atsistojęs ant aukos.

Pats V. Sterinovičius teigė priešingai – kad pats jauniausias nuteistasis tą vakarą buvo sužvėrėjęs, pratęsiant egzekuciją pats pirmasis pribėgo prie vyro ir bent 20 kartų spyrė jam į pilvą. Anot V. Sterinovičiaus, neatsiliko ir R. Mlynovskis, taip pat spardęs auką, laipiojęs ant jos, o galiausiai R. Mlynovskis su kitu nuteistuoju nuvilko vyro kūną ir apšlapino jį.

R. Mlynovskis pripažino, kad pats pirmasis puolė mušti vyro, mat šis jį įžeidė, kai jaunuolis paprašė cigaretės. Anot R. Mlynovskio, auką mušė jie visi, tačiau jis negali pasakyti, kurio jaunuolio indėlis buvo didžiausias.

Demaskuojantys įrašai

Pirmąją egzekucijos dalį matė ir daugiau paauglių, o vienas iš jų filmavo nuteistųjų elgesį su auka mobiliuoju telefonu.

Šie įrašai demaskavo R. Mlynovskį ir nuteistą paauglį – paaiškėjo, kad būtent jauniausias nuteistasis kalbėjosi su gerokai apgirtusiu vyru ir mušė jį per veidą, kabinėjosi prie aplinkoje nesiorientuojančio vyro žodžių, R. Mlynovskis tuo tarpu spjaudė jam ant galvos.

Geri vaikai, virtę žvėrimis

Už žmogžudystę nuteisto paauglio motina teisme sakė negalinti paaiškinti to, kas atsitiko, nes sūnus visada buvo ramus. Anot motinos, vaikas mokėsi mokykloje, padėdavo bažnyčioje ir namie, muštynėse nedalyvavo, prie jos alkoholio nevartojo.

V. Sterinovičiaus motina teigė, kad sūnų pražudė atsitiktinumas – tądien jis turėjo būti namuose. Tačiau vaikas labai prašė, todėl moteris jį išleido pas močiutę, o ši viešnagė galiausiai baigėsi tuo, kad sūnus sudalyvavo egzekucijoje.

Žudikai – taip pat ir aukos

Ypač sunkaus nužudymo bylą nagrinėjo trys teisėjai – Donatas Jatužis, Jolanta Raščiuvienė ir Valdas Ciesiūnas.

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad jaunuoliai tyčiojosi ir smurtavo prieš nukentėjusįjį, galiausiai nužudė jį be jokių aiškių ir suprantamų priežasčių iš esmės dėl to, kad tiek nukentėjusysis, tiek patys budeliai buvo neblaivūs.

Tačiau teisėjai nepaskubėjo skirti griežtų bausmių – anot jų, patys žudikai buvo nuskriausti gyvenimo, šios skriaudos ir privedė prie tokio elgesio.

Kaip pažymima nuosprendyje, jauniausias nuteistasis nebaigė devintos klasės ir metė mokyklą dėl svaiginamųjų medžiagų vartojimo ir mokyklos vidaus taisyklių pažeidinėjimo, o jo šeima dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, nesugebėjimo tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

V. Sterinovičiaus šeima dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, nesugebėjimo tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais taip pat buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

O R. Mlynovskis buvo charakterizuojamas kaip „gerbiantis mokytojus ir kitus bendruomenės mokyklos narius, motyvuotas mokytis, pareigingas, atkaklus, jautrus kitų skausmui, draugiškas, nuoširdus, drausmingas, linksmas ir draugų mėgstamas, nuoširdus, nekonfliktiškas“.

„Teismas, įvertinęs kaltinamųjų asmenybes, jų jauną amžių, parinkdamas bausmės dydį, taip pat atsižvelgia ir į kitus padarytas veikas sąlygojusius faktorius, o būtent tai, kad nepilnamečiai bei R. Mlynovskis, kuris taip pat yra labai jauno amžiaus, buvo apsvaigę nuo alkoholio, o apsvaigimas nuo alkoholio, net ir nežymus, (...) iš esmės keičia aplinkos suvokimą bei įvertinimą, sudaro sąlygas pervertinti savo galimybes, ypač sumažina savikontrolę, keičia poelgių pobūdį – jie tampa impulsyvūs ir agresyvūs, tuo labiau bendraamžių grupėje, kurioje asmuo gali elgtis taip, kaip jis niekada nesielgtų būdamas vienas.

Kaltinamųjų antivisuomeninės nuostatos nebuvo nusistovėjusios, kiek tai buvo įmanoma vertinant jų amžių ir turimus įgūdžius, jie dėjo pastangas mokytis, taip pat ir dirbti, ypač kalbant apie R. Mlynovskį, tačiau, tikėtina, nesusilaukė didesnio artimųjų dėmesio ir priežiūros, kas ir sąlygojo, susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, nusikalstamų veikų padarymą“, – pažymima teismo nuosprendyje.

Jauniausiam nuteistajam teismas skyrė šešerius metus nepilnamečių pataisos namuose. V. Sterinovičius pataisos namuose praleis 7 metus 5 mėnesius ir 17 dienų, o R. Mlynovskiui skirta griežčiausia bausmė – 10 metų pataisos namuose. R. Mlynovskis buvo suimtas jau kitą dieną po nužudymo ir iki nuosprendžio paskelbimo buvo laikomas nelaisvėje.

Alfa.lt

alfalt-logo-skaidrus.png

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt