Už kaimyno automobilio „Maserati“ nubraižymą – laisvės apribojimo bausmė ir solidi bauda

Šiauliai

„Maserati“. Pixabay

Nijolė DamulėŠaltinis: Šiaulių apylinkės teismas

Už svetimo turto sugadinimą – automobilio „Maserati“ nubraižymą – kaltinamajai S. K. teismas skyrė devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros. Kaltinamoji įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruota Užimtumo tarnyboje. Be to, S. K. nukentėjusiajam turės sumokėti 4 900 Eur turtinės ir 150 Eur neturtinės žalos bei apmokėti nukentėjusiojo patirtas 1 400 Eur išlaidas už advokato paslaugas. Byla išnagrinėta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Kaltinamoji viso proceso metu kaltės nepripažino. Tiek apklausta ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme nurodė neneigianti, kad 2024 m. balandžio 27 d. rytą, tačiau vėliau nei 7.20 val., ji buvo gyvenamojo namo kieme su dukra, šią stumdė ant paspirtuko, dukra tiesiog žaidė kieme. Neneigė, kad galėjo būti ir prie nukentėjusiojo automobilio „Maserati“, tačiau automobilio nelietė ir nebraižė. Kaltinamoji nurodė mananti, kad yra apkalbama susitarusių asmenų, norima pasipinigauti iš jos.

Išnagrinėjus bylą teisme, S. K. teisme sakydama kaltinamojo paskutinį žodį, nurodė, kad automobilį nubraižė jos sutuoktinis S. K., o ryte ji su mergaite buvo tik išėjusi į kiemą apžiūrėti automobilio. Teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, padarė išvadą, kad minėti kaltinamosios parodymai yra tik jos pasirinkta gynybinė versija, siekiant išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės.

Teisme kaltinamosios sutuoktinis S. K. patvirtino, jog jis subraižė automobilį. Tačiau tai teismas laikė tik siekiu padėti savo sutuoktinei S. K. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi, asmuo parodymus davė nebūdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą (jam tokia atsakomybė netaikoma) bei šio jo teiginio nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys.

Kaltinamosios S. K. kaltę dėl svetimo turto – automobilio „Maserati“ sugadinimo pagrindžia liudytojos I. D. išsamūs ir iš esmės nuoseklūs parodymai proceso metu, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo D. D. ir dar vienos liudytojos R. M. paaiškinimai bei kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytoja, nukentėjusiojo žmona I. D., teisme parodė, kad balandžio 27 d., šeštadienį, apie 7.20 val., ji per langą pastebėjo kaimynę, tupinčią prie jų šeimos automobilio „Maserati“ keleivio pusės galinio rato. Ji matė, kaip atsistojusi moteris priėjo prie keleivio pusės priekinių durelių, ir, būdama prie pat jų automobilio šono, su viena ranka laikydama savo dukrytę ant paspirtuko, pasilenkusi, kažkokiu, kaip ji mano, metaliniu daiktu rėžė – iš aukščiau, po to truputį žemiau ir greit atitraukė ranką. Tada, S. K. apėjo automobilį per jo priekį ir nuėjo pro vairuotojo pusę prie automobilio galo. Liudytoja nubėgo atsinešti telefono, kol įjungė kamerą, pamatė, kaip kaimynė S. K. paskui dukrą pasišalino iš kiemo.

Liudytojos I. D. parodymus iš dalies patvirtino kitos liudytojos R. M. parodymai, kuri tiek apklausta ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme sakė, kad atsikėlusi ryte pro buto langą matė kaimynę S. K. visai šalia prie kitos kaimynės automobilio. Kaimynės S. K. pasirodymas kieme liudytojai pasirodė keistas, nes buvo anksti ir ši buvo labai arti prie svetimo automobilio.

Automobilio apibraižymo motyvą nukentėjusysis D. D. ir liudytoja I. D. nurodė nesutarimą dėl dviejų neišpirktų automobilių statymo vietų kieme, mat dar prieš keletą metų kaltinamoji S. K. liudytojai I. D. nurodė, jog jų šeima negali toje vietoje statyti savo automobilio, po ko kaltinamoji ir jos sutuoktinis, jei reikėdavo išvaryti automobilį iš tos vietos, kur įvykio metu stovėjo „Maserati“ automobilis, antrąjį šeimos automobilį pastatydavo taip, kad būtų užimtos abi vietos.

Be kaltės klausimo, byloje kilo ginčas ir dėl automobilio apibraižymų kiekio bei žalos dydžio. Į bylą proceso dalyvių buvo pateikti net penki autoservisų pasiūlymai su skirtingomis automobilio perdažymo sumomis. Tačiau teismas nusprendė, jog 4 900 Eur automobilio „Maserati“, kuris galėtų būti priskiriamas brangesniems automobiliams, sutvarkymo kaina yra artima į bylą proceso dalyvių teiktų autoservisų pasiūlymų vidurkiui, todėl nelaikytina pernelyg aukšta ar neprotinga.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt