Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
2025 m. ūkininkų protestas prieš Vyriausybės mokesčių pertvarką (asociatyvi nuotr.) / A. Ufarto (ELTA) nuotr.
Vilniaus naujienosŠaltinis: ALFA.LT
Teismas tuomet pripažino, kad savivaldybė neteisėtai ribojo ūkininkų teisę pasirinkti protesto formą – neleisdama į protesto vietą atvykti su traktoriais, turinčiais priekabas ar kitą žemės ūkio techniką. Teismas nurodė, kad toks ribojimas buvo nemotyvuotas ir perteklinis, o pasirinkta protesto forma buvo tiesiogiai susijusi su išreiškiama pozicija.
Įdomu tai, kad būtent šių metų birželio pabaigoje Vilniuje vėl vyko ūkininkų protestai – šįkart nukreipti prieš planuojamą mokesčių reformą. Prie Seimo susirinko keli šimtai protestuotojų, buvo atgabenta ir traktorių. Kai kurie jų demonstratyviai eksponavo seną žemės ūkio techniką – kaip simbolį, perteikiantį protesto turinį.
Ginčas kilo dėl protesto organizavimo sąlygų
Telšių rajono ūkininkų sąjunga 2024 m. kovo 4 d. pranešė Vilniaus miesto savivaldybei apie planuojamą protestą prie Žemės ūkio ministerijos. Jame ketinta naudoti žemės ūkio techniką – traktorius su priekabomis, ant kurių būtų tvirtinami plakatai. Protesto tikslas – reikalauti keisti mėšlo ir srutų tvarkymo reikalavimus, konkrečiai: trumpinti draudžiamą tręšimo laikotarpį ir atsisakyti prievolės rengti tręšimo planus.
Savivaldybė suderino protesto vietą ir laiką, bet įsakymo 2.1 papunktyje įpareigojo organizatorius užtikrinti, kad į susirinkimą atvykę traktoriai būtų be priekabų, puspriekabių ar kitos žemės ir miškų ūkio technikos. Ūkininkai šį reikalavimą apskundė teismui, teigdami, kad jis pažeidžia jų teisę pasirinkti protesto formą.
Savivaldybės argumentai: galėjo teršti aplinką
Vilniaus miesto savivaldybė aiškino, kad ribojimas buvo reikalingas dėl aplinkosauginių priežasčių. Pasak savivaldybės, derinimo metu ūkininkų atstovas buvo nurodęs, jog priekabose bus atvežta mėšlo ir srutų, kurios būtų išpiltos šalia Žemės ūkio ministerijos.
Administracija akcentavo, kad jau kitu įsakymo punktu (2.2) įpareigojo organizatorius pasirūpinti, jog teritorija nebūtų teršiama. Todėl papildomas reikalavimas atsisakyti priekabų buvo logiškai susijęs su šiuo tikslu. Anot savivaldybės, protesto turinys ir forma iš esmės nebuvo suvaržyti – buvo leista naudoti traktorius ir surengti protestą nurodytoje vietoje.
Teismai pasisakė ūkininkų naudai
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad įsakymo 2.1 papunkčiu buvo ribojama susirinkimo forma, bet tai nebuvo tinkamai pagrįsta. Sprendime teigiama, kad savivaldybė neįrodė, kaip traktoriai su priekabomis savaime pažeistų viešąją tvarką, terštų aplinką ar keltų kitą grėsmę.
LVAT nutartyje teigiama, jog administracinis aktas turi būti motyvuotas, grindžiamas faktais ir teisės normomis. Nagrinėjamu atveju įsakymo punktas, ribojantis priekabų naudojimą, buvo perteklinis – tuo labiau kad atskiru punktu jau buvo nustatytas draudimas teršti teritoriją. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis ribojimas nebuvo būtinas demokratinėje visuomenėje ir pažeidė ūkininkų teisę į saviraiškos laisvę bei protesto formos pasirinkimą.
Skundas atmestas – išlaidas turės atlyginti savivaldybė
Savivaldybė bandė apskųsti sprendimą ir prašė bylą nutraukti, nes protestas taip ir neįvyko. Tačiau teismas pabrėžė, kad konstitucinė teisė į taikius susirinkimus ir teisinę gynybą turi būti ginama net ir tuo atveju, kai protestas faktiškai neįvyko.
Teismas paliko galioti ankstesnį sprendimą – įsakymo 2.1 papunktis pripažintas neteisėtu. Vilniaus miesto savivaldybės administracija taip pat įpareigota atlyginti ūkininkų patirtas bylinėjimosi išlaidas – 605 eurus.