Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
Teismas / Unsplash
Gytis PankūnasŠaltinis: ELTA.LT
Kaip skelbiama Kauno apygardos teismo pranešime spaudai, teisėjų kolegija nutarė perkvalifikuoti S. Jonikai inkriminuotą veiką, atsižvelgiant į naują Baudžiamojo kodekso (BK) redakciją. Tiesa, vyras liko nuteistas dėl darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimų, dėl kurių du įmonės darbuotojai susirgo ir vėliau nuo ligos sukeltų komplikacijų mirė.
Bylą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas nuteistojo apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Teisėjų kolegija nusprendė sušvelninti S. Jonikai anksčiau pirmosios instancijos teismo skirtą bausmę, nuteistajam paskiriant 14,5 tūkst. eurų.
Anksčiau vyrui pirmosios instancijos teismas buvo skyręs dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant pusantrų metų laikotarpiui.
Kauno apygardos teismas taip pat nusprendė nutraukti vieno iš nukentėjusiųjų civilinio ieškinio procesą, atmesti S. Jonikos prašymą dėl patirtų teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo.
S. Jonikos advokatas Gintaras Černiauskas apeliacinės instancijos teismo prašė jo ginamąjį išteisinti.
Kauno apygardos teismo sprendimas įsigaliojo iš karto, jis gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Kauno apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas įvertino baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, rėmėsi įstatymų nustatyta tvarka surinktais įrodymais, atliko išsamų jų tyrimą, tada padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo atveju buvo nustatyti visi nusikalstamos veikos požymiai.
„Nuteistasis, neorganizuodamas profesinės rizikos vertinimo ir nenustatydamas faktinės darbuotojų saugos ir sveikatos būklės įmonėje, netinkamai spręsdamas, kokias kolektyvines saugos priemones naudoti, neužtikrindamas visapusiško darbuotojų informavimo apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimą įmonėje, (...) nevykdė pareigos užtikrinti įmonės darbuotojams saugias ir sveikas darbo sąlygas. Dėl to atsirado sunkūs padariniai – profesine liga (plaučių silikoze) susirgo ir mirė du asmenys“, – teigiama teismo pranešime.
Kaip jau minėta, S. Jonikai skirta švelnesnė bausmė, atsižvelgiant į BK pakeitimus, taip pat į nuteistojo charakteristiką, kitas aplinkybes.
„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistasis yra teisiamas pirmą kartą už neatsargaus nusikaltimo padarymą, charakterizuojamas teigiamai, yra aukštesniojo išsilavinimo, toje pačioje darbovietėje dirba nuo 2004 m., nuo 2005 m. yra šios įmonės vadovas, keletą kartų baustas administracine tvarka, paskirtąsias baudas buvo sumokėjęs“, – apie nuteistąjį rašo teismas.
Taip pat baudžiamojoje byloje buvo pateikti du mokėjimų nurodymai, iš kurių matyti, kad bendrovė „Akvasanita“ pervedė iš viso 40 tūkst. eurų mirusiojo nukentėjusiojo M. S. sutuoktinei.
Teisėjų kolegija įvertino ir tai, kad šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme truko itin ilgai – ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2016 m. sausio 8 d. ir truko iki 2018 m. liepos 11 d., o apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje buvo priimtas tik 2023 m. gruodžio 28 d., todėl nuteistasis pakankamai ilgą laiko tarpą dalyvavo baudžiamajame procese, nežinodamas savo teisinio likimo.
Apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, kad jam turėtų būti skiriamos su laisvės suvaržymu susijusios bausmės.
Bylos duomenimis, S. Jonika, būdamas įmonės direktoriumi ir būdamas atsakingas už darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų, darbuotojų mokymo ir atestavimo tvarkos rengimą, profesinės rizikos vertinimą, privalėdamas sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais, 2009–2015 metais nevykdė savo pareigų.
Ši byla teismą pasiekė dar 2018 metų liepą. Tuo metu vienas įmonės darbuotojas jau buvo miręs, įpusėjus procesui, mirė ir antras darbuotojas.
34 metų A. P. susirgo profesine plaučių liga, sukelta silicio turinčių dulkių. Jis mirė 2015 metų gruodį, dvi plaučių transplantacijos jo neišgelbėjo. Įmonėje vyras dirbo septynerius metus.
Perduodama bylą teismui prokuratūra teigė, kad bendrovės direktorius neorganizavo darbuotojų mokymų ir atestavimo, nevertino profesinės rizikos ir nesudarė darbuotojams saugios bei sveikatai palankios darbo aplinkos.
Bendrovės „Akvasanita“ vadovas S. Jonika savo kaltės nepripažino, jis teigė, kad jo vadovaujamoje įmonėje įdiegti aukščiausi saugumo standartai.