Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
Teismas. Freepik.com nuotr.
Etaplius.ltŠaltinis: Lietuvos teismai
2022–2023 metais A. Zongailienė kartu su kitais Pagėgių savivaldybės tarybos nariais inicijavo raštus ir sprendimo projektą dėl galimai savivaldybei padarytos 25 tūkst. eurų žalos atlyginimo iš mero asmeninių lėšų. VTEK vertinimu, pareiškėja veikė interesų konflikto situacijoje, nes klausimas buvo susijęs su jos artimu asmeniu – iš Socialinių paslaugų centro direktorės pareigų atleista mama.
Tačiau LVAT konstatavo, kad šioje situacijoje nebuvo nustatyta jokio privataus intereso. Teismas pažymėjo, jog įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo sprendimu dėl artimo asmens atleidimo klausimas jau buvo visiškai išspręstas, todėl A. Zongailienė neturėjo jokio asmeninės naudos siekio – nei materialine, nei nematerialine forma.
Teismas pabrėžė, kad vien asmeninis nusistatymas mero atžvilgiu, jeigu toks ir egzistavo, negali būti laikomas privačiu interesu įstatymo prasme. Be to, LVAT atkreipė dėmesį, kad pareiškėjos veiksmai buvo nukreipti į savivaldybės biudžeto ir viešojo intereso apsaugą, o VTEK sprendimas neatitiko Viešojo admi-nistravimo įstatymo reikalavimų, nes jame nebuvo aiškiai įvardyta, koks konkretus privatus interesas buvo realizuotas.
Galutiniu ir neskundžiamu sprendimu LVAT panaikino tiek VTEK, tiek pirmosios instancijos teismo sprendimus ir priteisė A. Zongailienei 2 392,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.