Tamsioji televizijos pusė: LNK žinių tarnybos vadovui – sunkūs žinomo TV vedėjo P. Skučo kaltinimai

Lietuva

Paulius Skučas, Rolandas Agintas / Alfa.lt

Gabrielė AputytėŠaltinis: ALFA.LT

304537

Ne vienam darbas televizijoje atrodo svajonių išsipildymas – tave mato visa Lietuva, atpažįsta gatvėje, esi populiarus, žinomas, sėkmingas ir (tikėtina) turtingas. Tačiau yra ir tamsioji televizijos pusė, apie kurią dažnai viešai nekalbama, – štai žinomas TV veidas Paulius Skučas, pastaruoju metu labiau garsėjantis kaip renginių vedėjas, LNK žinių vadovą, su kuriuo anksčiau dirbo, netgi padavė į teismą.

Iš pastarosios bylos detalių tampa aišku, kad darbas televizijoje ne visada būna rožėmis klotas. Tarp dviejų žinomų vyrų, kaip galima suprasti, buvo kilusi didelė įtampa, prireikė ir sveikatos specialistų pagalbos, buvo kreiptasi į policiją.

Trečiadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme vyko parengiamasis posėdis byloje, kilusioje tarp žinomo laidų vedėjo P. Skučo ir LNK žinių tarnybos direktoriaus Rolando Aginto.

Paulius Skučas / Dmitrijus Radlinskas Alfa.lt

Posėdžio metu paviešinta, kad buvęs LNK žinių vedėjas P. Skučas į teismą padavė savo buvusį vadovą R. Agintą dėl apie jį, kaip teigia pats TV laidų vedėjas, paskleistų tikrovės neatitinkančių, garbę ir orumą žeminančių duomenų pripažinimo tikrovės neatitinkančiais bei prašė neturtinės bei turtinės žalos atlyginimo.

Istorija miglota

Teismo posėdyje nė viena pusė nebuvo linkusi pasakoti įvykio, dėl kurio kilo ginčas, detalių, tačiau P. Skučo advokatas turėjo suformulavęs atsakovui tris prašymus: prijungti prie bylos kelis dokumentus, išreikalauti iš R. Aginto dokumentų, reikalingų bylai pagrįsti, bei teismo paprašė pripažinti R. Aginto dalyvavimą posėdžiuose kaip privalomą.

„Suprantu ir dalyvausiu“, – trumpai teismui į prašymą dalyvauti posėdžiuose atsakė kaltinamasis R. Agintas.

Posėdžio metu buvo matyti, kad abiejų pusių advokatai supratę, jog į viešą posėdį prisijungė ir žiniasklaida, stengėsi kuo mažiau gilintis į iškeltos bylos priežastis. Taip buvo tikriausiai dėl to, kad jos susijusios su P. Skučo psichologine sveikata, kas nė vienai šaliai neatrodė pakankamai komfortiška tema kalbėti viešai. Tačiau, nepaisant šių aplinkybių, nė viena šalis nesiryžo prašyti neviešo posėdžio.

Pasak P. Skučo advokato Edvardo Steckio, nesutarimas tarp laidų vedėjo ir žinių vadovo kilo dėl to, kad dar tuomet, kai žinomas laidų vedėjas dirbo LNK, darbo metu jam buvo iškviesta skubi mobilioji psichologinės pagalbos komanda. Panašu, kad po komandos apsilankymo LNK kolektyve pasklido nepagrįstos kalbos apie P. Skučo sveikatą ir psichologinę būseną.

„Mes prašome išreikalauti dokumentų, kurie pagrįstų, kad UAB „Žinių studija“ kažką žinojo apie P. Skučo sveikatos būklę ar kokias nors aplinkybes, susijusias su P. Skučo sveikata“, – posėdžio metu sakė E. Steckis.

Rolandas Agintas / Dainius Labutis/ELTA

Nesutarimas persikėlė į teismą, nes, pasak R. Aginto advokato, jo klientas dėl neatskleistų priežasčių kreipėsi į policiją, o su pareiškime vadovo pateiktais priekaištais P. Skučas nesutiko.

„Atsakovas atsidūrė teisme, nes parašė pareiškimą policijai“, – teismo posėdžio metu sakė R. Aginto advokatas Ąžuolas Čekanavičius.

Prašė leisti liudyti kitą LNK darbuotoją

Į kaltinimus R. Agintui paskleidus tikrovės neatitinkančią informaciją apie P. Skučo sveikatą Ą. Čekanavičius savo ruožtu paprašė teisėjos leisti liudyti įvykį mačiusią „Žinių studijos“ vyriausiąją redaktorę Ligitą Krisiūnaitę.

„Tai yra liudytoja, kuri žino, ką sakė mobili psichologų komanda. Ji žino, kaip viskas vyko pagal Ivanov (vienas iš atvažiavusios komandos narių – red.) posakius, kad P. Skučas yra vienas komandos narių, dėl kurio reiktų susirūpinti“, – teigė Ą. Čekanavičius.

Su šios liudytojos apklausa nesutiko P. Skučo advokatas ir teigė, kad jeigu bus leista apklausti šią liudytoją, visų pirmą reiktų atsižvelgti į pirminius šaltinius – mobilios psichologinės komandos narių liudijimus. Įtarimų kėlė ir tai, kad pats P. Skučas nežinojo, jog vyriausioji redaktorė žinojo įvykio aplinkybes.

„L. Krisiūnaitės poreikis kviesti liudyti būtų tik tada, kai būtų iškviesti pirminiai šaltiniai, t. y. mobiliosios psichologinės pagalbos komandos nariai, nes dabar P. Skučo nėra pasiekusi informacija, kad L. Krisiūnaitė žinotų, kokia buvo situacija tuo metu, kai buvo atvažiavusi mobili psichologų komanda“, – tvirtino E. Steckis.

Psichologų komandos narių pavardžių neprisimena nei vienas, nei kitas

Posėdžio metu paaiškėjo, kad mobili psichologinė pagalba buvo samdyta iš „FMC Group“ įmonės, kuriai vadovauja žinomas sporto kineziterapeutas Laurynas Gumbis.

Teisėjai paklausus tiek P. Skučio, tiek R. Aginto išvardyti komandos, atvažiavusios suteikti skubios psichologinės pagalbos, pavardes, nė vienas negalėjo atsiminti, todėl teismas nusprendė pavardes išieškoti iš pačios įmonės.

„Tuo metu žinojau jų pavardes, bet dabar tikrai būtų sunku man atrasti tą informaciją“, – sakė R. Agintas.

Po pertraukos kortos apsivertė

Teisėjai parengiamojo posėdžio metu paklausus šalių, ar jos svarstytų galimybę ginčą išspręsti taikiai, abi šalys sutiko. Dėl šios priežasties buvo padaryta 40 minučių pertrauka, po kurios paaiškėjo, kad abi šalys vieningai sutarė ginčą baigti taikiu būdu.

Kitas posėdis numatomas birželio 19 d., iki kurio šalys privalo susitarti ir pateikti vieną taikos projektą teismui, kuriame paaiškėtų sudarytos taikos detalės.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt