Sukrečianti drama Aukštaitijoje: paauglio prievartautas mažametis brolis panoro pasikeisti lytį

Panevėžys

Brolio seksualinę prievartą patyręs paauglys panoro pakeisti lytį, o skriaudėjui teigė, kad negali su juo susitaikyti / Unsplash

Dominykas GriežėŠaltinis: ALFA

377167

Panevėžio apygardos teisme patylomis buvo išnagrinėta neeilinė byla – baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas jaunas, vos pilnametystės sulaukęs vaikinas, apkaltintas itin sunkiu nusikaltimu – seksualine prievarta prieš mažametį brolį. O tamsios paslaptys, kaip paaiškėjo, į dienos šviesą iškilo tuomet, kai nusikaltimo auka ėmė bręsti ir galiausiai pareiškė – jis jaučiasi kaip moteris ir nori būti moterimi.

Tuomet į viešumą iškilo skaudi tragedija, su kuria kažkaip teks gyventi ne tik abiem broliams, bet ir jų tėvams.

Nors pastaroji istorija gali tapti tikru džiaugsmu tos pačios lyties santuokų ar LGBT bendruomenės priešininkams, kartais mėgstantiems pabrėžti, kad lyties keitimas – seksualinio smurto pasekmė, reikėtų pabrėžti – vertinant byloje išdėstytas aplinkybes negalima atmesti tikimybės, kad pakeisti lytį seksualinę prievartą patyręs brolis norėjo dar tuomet, kai vyresnėlis jo seksualiai neišnaudojo.

Kaip ir kaltas, bet lyg ir pats nuskriaustas

Bylos, kurią Panevėžio apygardos teisme išnagrinėjo teisėjas Valdas Petras Meidus, duomenimis, nusikaltimas buvo įvykdytas 2021 m. pavasarį, kai studentu vėliau tapęs kaltinamasis dar mokėsi mokykloje. Gyvenvietėje, kuri, kaip ir istorijos herojų asmenybės, nebus atskleista nesant viešojo intereso, vyresnysis brolis per pavasarį bent du kartus savaitės laikotarpiu mažesnįjį brolį prievartavo analiniu būdu, pasinaudodamas tuo, kad pastarasis dar buvo mažametis, nelabai pajėgus nei apsiginti, nei pasipriešinti.

Nuteistasis teisme kaltę pripažino, tačiau laikėsi pozicijos, kurią galima sutikti ir kitose bylose, – kaltas, tačiau lyg ir pats kažkiek nukentėjo, gal ne visai suprato, kas vyksta.

Jaunuolis teigė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas tėvų bute – patys tėvai tuo metu statė namus, tad jų nebuvo, o broliai dėl COVID-19 pandemijos mokėsi nuotoliniu būdu.

Kada tiksliai buvo įvykdytas nusikaltimas, jaunuolis neprisiminė. Sakė, kad buvo šilta, vidurdienis, greičiausiai pavasaris. Abu broliai esą žaidė kamuoliuku ir buvo nuogi, kodėl – teigė neprisimenantis. Tačiau prisiminė, kad žaidimo (nežinia, kokio) esmė buvo tokia – tas brolis, kuris laimi, savo lytinį organą kiša kitam į išangę, tas, kuris pralaimi, yra „išdulkinamas“. Kas pasiūlė tokį žaidimą, jaunuolis teigė negalintis prisiminti.

Pasak nuteistojo, iš pradžių esą mažametis brolis savo lytinį organą kišo jam į išangę 2–3 kartus, tuomet jie apsikeitė vietomis. Po visko abu apsirengė ir daugiau taip niekada nedarė, o toks kartas buvo vienintelis.

Šiam teismui teko nelengva užduotis: kažkaip išspręsti vienos šeimos tragediją. / P. Židonis/Sekundė

Vaikinas taip pat teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, nes jam buvo labai gėda apie tai kalbėti – tiek dėl savęs, tiek dėl brolio.

Tiesa, tokia versija buvo labai priešinga tai, kurią papasakojo prievartautas brolis ikiteisminio tyrimo metu, teigęs, kad buvo prievartautas ne kartą. Vyresnėlis teigė daugiau tokių „kartų“ neprisimenantis, tačiau teigė, kad viskas, ką sakė brolis, yra tiesa.

Lengvai atleisti neketino

Anot nuteistojo, tuo metu, kai vyko iki teismo atvedę „žaidimai“, jis nežinojęs, kad brolis nori pasikeisti lytį. Vaikino manymu, apie patirtą seksualinę prievartą jaunėlis prabilo tuomet, kai tvirtai nusprendė, kad nenori būti vyru – apie tai buvo pasikalbėta šeimos rate, vyresnėlis gailėjosi ir gėdijosi, galiausiai broliai lyg ir sutarė susitaikyti.

Tačiau jaunėlis jį skriaudusio brolio taip lengvai paleisti nenorėjo. Po kurio laiko buvęs bendraklasis nuteistajam atskleidė, kad jaunėlis aplinkiniams pasakoja apie vaikystėje patirtą seksualinę prievartą, todėl abu broliai vėl ėmė aiškintis santykius.

Tikėtina, kad jaunėlis jautė nuoskaudą dėl vyresniojo brolio pozicijos – pastarasis galutinai taip ir nepripažino, kad prievartavo savo brolį, tikino, kad viskas vyko tarsi žaidžiant, be pasipriešinimo, tarsi nelabai suprantant, ką daro.

Kas nutiko, suprato tik po kelerių metų

Bjauraus nusikaltimo auka tapęs jaunėlis laikėsi kategoriškos pozicijos – tai, kas nutiko tarp jo ir brolio, buvo arba išprievartavimas, arba seksualinis išnaudojimas. Anot paauglio, jį net pykina pradėjus pasakoti apie tuos įvykius – brolis juo pasinaudojo, tik jis tuo metu dar nesuprato, kas su juo buvo daroma. Supratimas atėjo daug vėliau.

Pasak nukentėjusiojo, žaidimas su kamuoliu išties buvo, tačiau tai buvo labiau ne žaidimas, o pretekstas seksualinei prievartai – jam pralaimėjus, brolis jį „pravėrė“ keletą kartų, o po savaitės dar kartą išprievartavo, tik jau be jokių žaidimų.

Nukentėjusiojo teigimu, po pirmojo karto jausmai buvo keisti: truputį skausmo, truputį malonumo, o po kurio laiko – tik pasibjaurėjimas. O po antrojo karto jautė daug mažiau malonumo, daug daugiau skausmo ir daug daugiau pasibjaurėjimo.

Pasak paauglio, tuo metu jis darė tai, ką vyresnysis brolis jam liepė, nors viduje kilo klausimas, kodėl brolis jį verčia tai daryti. Tačiau, kaip teigė nukentėjusysis, jis nenorėjo to klausti, nes nenorėjo, kad brolis jam užduotų klausimus, į kuriuos jis nebūtų norėjęs atsakyti. Pavyzdžiui, kodėl nenori daryti „tokių dalykų“.

Sukrečiančią seksualinę prievartą patyręs paauglys po kelerių metų suprato: jaučiasi ir norėtų būti mergaite. / www.needpix.com

Anot jaunėlio, seksualinė prievarta baigėsi, kai jis kategoriškai pareiškė broliui, kad nebenori „to“ daryti, o šis neprieštaravo. Tačiau sumišimas viduje liko, o psichologinis lūžis įvyko 2023 m. spalio pabaigoje, kai apie patirtą seksualinę prievartą jis prabilo kitam žmogui.

Vaikinas taip pat pripažino, kad pagalbos ieškojo ir internete – apie brolio poelgius su juo buvo išsipasakojęs pažįstamam transseksualui.

Šeimos tragedija, apie kurią sunku net kalbėtis

Pastarosios tragedijos aukomis tapo ne tik abu broliai, bet ir jų tėvai, kurių laukė smūgis po smūgio.

Anot nuteistojo ir nukentėjusiojo motinos, 2024 m. vasarį jaunesnysis sūnus iš kelionės pas močiutę grįžo apsirengęs kaip mergaitė. Ne tik apsirengęs, bet ir su prisipažinimu – jis jaučiasi mergaite, todėl nori taip ir atrodyti.

Pasak motinos, dėl paties sūnaus saugumo ir vengiant patyčių ji prašė jaunėlio, kad šių drabužių jis nesirengtų bent eidamas į mokyklą. Sūnus kaip ir sutiko, kad moteriškus drabužius ji paimtų, bet jam tai labai nepatiko, jis buvo įniršęs.

Motinos teigimu, iki tol buvęs klusnus vaikas kurį laiką prieš tai sugedo – tapo suirzęs, ėmė praleidinėti pamokas, keiktis. O kai jaunėlis išvažiavo į užsienį ir paskambino į namus, laukė dar vienas smūgis – sūnus pareiškė, kad brolis jį buvo išprievartavęs.

Šokiruota mama prašė sūnaus niekam nieko nepasakoti ir palaukti, kol grįš į Lietuvą, o jaunėliui grįžus dar prašė palaukti keletą dienų iki vyresnėlio brolio gimtadienio, per kurį šis turėjo grįžti namo. Tačiau jaunėlis nelaukė – netrukus tėvai sulaukė skambučio iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos ir sužinojo, kad jaunesnysis sūnus apie įvykį pranešė savarankiškai.

Pats nukentėjusysis teigė, kad grįžus į Lietuvą tėvas prašė niekam apie „tai“ nepasakoti, nes norėjo pats viską išsiaiškinti šeimoje. Tačiau jam pačiam atrodė, kad iš tikro tėvas norėjo visa tai nuslėpti, tamsias šeimos paslaptis pakišti po kilimu. Todėl pats ir kreipėsi į Vaiko teisių tarnybą.

Tikėtina, kad tėvams tikrai buvo sunku pripažinti, jog vienas jų vaikas galėjo taip pasielgti su kitu, – anot motinos, atvykus Vaiko teisių tarnybos atstovams, jaunėlis daugiau piktinosi, kad tėvai jam neleidžia dėvėti moteriškų drabužių, užuot kalbėjęs apie seksualinę prievartą, o specialistams išvykus pareiškė, kad mergaite jis jaučiasi nuo tada, kai sulaukė dešimties, brolis čia nekaltas.

Anot motinos, kai šeimoje tarp tėvų ir abiejų sūnų įvyko sunkus pokalbis, iš jaunėlio pasakojimo ji supratusi, kad nieko tokio nebuvo, vaikas tiesiog supyko ir įtikino save nebūtais dalykais.

Visgi motina pripažino – po šių įvykių jaunesnysis sūnus labai pasikeitė, nustojo vadinti ją mama, grįžęs namo net nežiūri jai į akis. Be to, užsiminė, kad vyresnėlį brolį reikėtų išvaryti iš namų.

Nuteistas, bet su proga pasitaisyti

Nors tėvai netikėjo jaunėliu, kas išties vyko tarp abiejų brolių, atskleidė į teisėsaugos rankas pakliuvęs jų susirašinėjimas socialiniuose tinkluose.

„Arba tu turi suprasti, ką tu padarei, sumokėk už tai, ką tu padarei man, nesielk taip, lyg tai būtų kažkokie netikri gandai, pasklidę tarp žmonių, kurie tavęs nekenčia, tai nutiko ir aš negaliu atleisti iš vis už tai, kad tu paėmei tai, kas mane darė nekaltu vaiku, kai man buvo (duomenys neskelbtini) metų, <...>, tu man nepatinki, aš noriu, kad už tai tavęs neliktų mano gyvenime, nėra kito būdo, kur aš galėčiau tai padėti. Aš noriu žinoti, kodėl tu tą padarei man, kodėl, <...>, kas blogai su tavim, tu nežinai, kiek skausmo aš vis dar jaučiu po to, kai tu manim pasinaudojai kaip žaislu, <...> aš negaliu pakęsti, kai žmonės mane liečia, tai verčia mane jaustis nepatogiai, net jei tai ir nesimato. Kartais aš abejoju, kad noriu daryti kažką lytiškai su kuo nors. <...> Aš slėpiau šią traumą ir išpilsčiau į butelius jau seniai, bet kai ji atsinaujino, aš jaučiausi kaip visiškas šūdas. Aš noriu žinoti, kodėl tu tai padarei, pakankamai greitai aš pasakysiu mamai ir tėčiui, tiek, kiek man skauda žinoti, kad jie sužinos apie šį negarbingą nusikaltimą, kaip jų širdys bus sudaužytos, bet jie turi žinoti“, – savo broliui rašė jaunėlis.

Vyresnėlis teigė, kad tuo metu buvo „kvailas mažas suknistas vaikas, kuris nesuprato, kas darosi su jo smegenimis“, teigė, kad jis – jau „nebe tas žmogus“, prašė atleisti.

O Panevėžio apygardos teismui teko sunki užduotis – kaip padėti bent vieną tašką šioje istorijoje ir įvykdyti bent šiokį tokį teisingumą.

Argumentų bausmei būta įvairių. Iš vienos pusės – vyresnysis brolis dar ganėtinai jaunas, tik neseniai sulaukęs pilnametystės, geras studentas, dar galintis virsti geru žmogumi. Iš kitos pusės – nusikaltimą jaunuolis padarė prieš savo brolį. Ir ne bet kokį nusikaltimą, o vieną bjauriausių.

Teisėjas V. P. Meidus jaunuoliui skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau už grotų ruoštis vaikinui kol kas nereikės – bausmės vykdymas buvo atidėtas taip pat trejiems metams, dar skiriant keletą apribojimų ir 60 valandų viešųjų darbų.

Kartu jaunėliui iš brolio buvo priteisti 5 tūkst. eurų padarytai moralinei žalai atlyginti.

Alfa.lt žiniomis, toks nuosprendis nebuvo skųstas ir jau yra įsiteisėjęs.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt