Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
|
 |
 Pasirinkite savo miestą
|
Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
I. Budrienė (kairėje) ir R. Viršila. / Alfa.lt
Alfa.ltŠaltinis: ALFA
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė šią savaitę priėmė sprendimą gan tyliai išnagrinėtoje byloje, kurioje verslininkė I. Budrieno kaltino sportininką, nuomonės formuotoją R. Viršilą šmeižtu bei orumo bei garbės pažeidimu. Tiesa, sprendimas dar nėra galutinis, jį abi pusės gali per mėnesį apskųsti Vilniaus apygardos teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismą buvo pasiekęs I. Budrienės ieškinys, kuriuo moteris R. Viršilos pareikalavo jos viešai atsiprašyti ir paneigti melaginingai paskleistą, ją žeminančią informaciją „TikTok“ tiesioginės transliacijos metu. Kaip ieškinyje nurodė I. Budrienė, „TikTok“ tiesioginės transliacijos metu verslininkė buvo išplūsta įvairiais necenzūriais žodžiais, kaip antai: „šiukšle“, „suka“, „padla“, „žertva“, „čiūčela“, „Kauno sabaka“ ir kitais.
Teismo posėdžio metu moteris patvirtino, kad sulaukusi žeminančių komentarų iš R. Viršilos pusės, ji ne tik labai išgyveno morališkai, bet ir tiesiogiai nukentėjo finansiškai. Anot jos, būtent dėl neadekvataus R. Viršilos elgesio jos su vyru atidarytame restorane drastiškai sumažėjo lankytojų srautas ir šeimos gaunamos pajamos.
Be kita ko, I. Budrienė teismui patvirtino, kad, R. Viršila plūsdamas ją necenzūriniai žodžiais, stengėsi ją įžeisti ir žeminanti internautų akivaizdoje. Dėl to moteris savo pateiktu ieškiniu ne tik pareikalavo jos atsiprašyti, bet ir priteisti 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti ir padengti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vis dėlto sportininkas R. Viršila nesutiko su I. Budrienės pateiktu ieškiniu. Anot jo, „TikTok“ tiesioginės transliacijos metu jis emocionaliai, tačiau spontantiškai, dalijosi savo įžvalgomis ir nesiekė formuoti kitų nuomonės apie I. Budrienę. Atsakydamas į verslininkės pateiktą ieškinį R. Viršila taip pat nurodė, kad ne dėl jo kaltės, o verčiau dėl įsisenėjusių problemų I. Budrienei ir jos vyrui priklausančiame restorane sumažėjo klientų srautas.
Žodžiai necenzūriniai, bet įrodymų nėra
Vilniaus apylinkės teismas nusprendė tik iš dalies tenkinti verslininkės I. Budrienės pateiktą ieškinį. Kaip nurodoma teisėjos L. Matusevičiūtės priimatame sprendime, I. Budrienė neturi teisės reikalauti atsiprašymo ir ją paveikusios infromacijos paneigimo, nes tiesioginės transliacijos metu R. Viršila epitetais išsakė subjektyvius teiginius, kurių negalima patikrinti ar objektyviai nustatyti.
Nepaisant to, kad teismas nustatė, jog R. Viršilos išsakytų subjektyvių teiginių patikrinti neįmanoma, posėdžio metu prieita išvados, kad teiginiai apie ieškovę yra akivaizdžiai žeidžiantys ir dėl to jai gali būti priteista ne 5 tūkst., kiek ji prašė neturtinės žalos atlyginimui, bet 500 eurų.
Galiausiai, teismo buvo nuspręsta, kad sportininkui R. Viršilai iš verslininkės I. Budrienės bus priteista daugiau nei 439 eurų bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, tad iš 500 eurų, kuriuos verslininkė turėtų gauti iš oponento, liks ne kažin kas.
Primename, kad konfliktas tarp I. Budrienės ir sportininko R. Viršilos įsiplieskė dar 2023 m. kovą, kai „Junge King“ renginio pabaigoje jaunieji reperiai ringe atliko savo improvizuotus kūrinius. Vieno iš jų, I. Budrienės sūnaus, aštrių žodžių neatlaikęs R. Viršila įsižeidė ir trenkė 17-mečiui į veidą.
Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt
