Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
„Barbora“ / Bendrovė
EtapliusŠaltinis: BNS.LT
2024-ųjų metų sausio mėnesį „Gegužės 1-osios profesinė sąjunga“ kreipėsi į prokuratūrą dėl neva neteisėtų darbdavio veiksmų, siekiant sutrukdyti profesinės sąjungos veiklą. Pareiškimas buvo atmestas, kaip nepagrįstas, tačiau po „Gegužės 1-osios profesinės sąjungos“ skundo, gegužės mėnesį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, buvo pradėtas nagrinėti iš naujo. 2024-ųjų metų liepos 4-ąją dieną tyrimą prokuratūra nutraukė dar kartą, nes nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų, kad UAB „Barbora“ atstovų veiksmais būtų trukdoma profesinės sąjungos veiklai.
„Gegužės 1-osios profesinė sąjunga“ dar kartą apskundė 2024-ųjų metų liepos 4-ąją dieną prokuratūros priimtą nutarimą nutraukti tyrimą, o pastarąjį skundą Klaipėdos apygardos teismas patenkino iš dalies ir nurodė prokuratūrai tyrimą atnaujinti.
Atnaujinto tyrimo metu buvo apklausti daugiau nei keturiasdešimt esamų ir buvusių UAB „Barbora“ darbuotojų. Tyrimą atlikusios prokuratūros nutarime pažymima, kad iš tyrimo metu surinktų duomenų nenustatyta, kad UAB „Barbora“ atstovai trukdė „Gegužės 1-osios profesinės sąjungos“ veiklai ir nėra duomenų, kad būtų padaryta nusikalstama veika, numatyta baudžiamojo kodekso 177-ame straipsnyje (trukdymas profesinių sąjungų veiklai). „Gerbiame prokuratūros sprendimą. „Barbora" neribojo ir neriboja darbuotojų apsisprendimo teisės", - teigia Eglė Vanagė, UAB „Barbora“ vyresnioji teisininkė.