Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
|
 |
 Pasirinkite savo miestą
|
Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
BMW turėjo močiutė, džiaugėsi anūkas, o sugadino pareigūnai? / Pixabay
Dominykas GriežėŠaltinis: ALFA
Vilniuje prieš Kalėdas buvo užversta neįprasta byla – garbaus amžiaus gyventoja į teismą padavė Generalinę prokuratūrą, Policijos departamentą, pačią Vyriausybę, Teisingumo ministeriją ir dar policijos Kriminalinių tyrimų centrą. Ir viskas tik dėl to, kad du močiutės BMW, kuriais važinėjosi anūkas, paėmę tyrėjai juos grąžino esą sugadintus.
Moteriškė (vardai ir pavardė redakcijai žinomi, tačiau abejotina, ar yra koks viešasis interesas juos atskleisti) visas minėtas įstaigas į teismą padavė prašydama priteisti jai 15 665,76 euro – tiek, anot jos, verta žala, kuri buvo padaryta dviem jos BMW automobiliams. Dar 2 tūkst. eurų moteris prašė padarytai moralinei žalai atlyginti.
Anot močiutės, iki 2019 m. rugpjūčio jai priklausė automobilis BMW 730, o iki 2021 m. balandžio – dar ir BMW X5. Šiais automobiliais gera močiutė leido naudotis ir savo anūkui, tačiau pastarasis prieš aštuonerius metus prisidirbo – 2016 metais sostinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o tų pačių metų spalį anūkui pareikšti įtarimai dėl dviejų sukčiavimo epizodų. Tyrimas nuvedė prie to, kad pačios moteriškės namuose buvo padaryta krata, o du jai priklausiusius BMW tyrėjai paėmė savo žinion.
Bylos duomenimis, automobiliai buvo paimti siekiant išsiaiškinti, ar anūkas jų nenaudojo imituojant detalių vagystes, transporto priemonių apgadinimus ar kitus draudžiamuosius įvykius, galimai siekiant apgaulės būdu gauti draudimo išmokas. Kaip paaiškėjo, pats ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus iš bendrovių „Lietuvos draudimas“, „Gjensidige“, Seeasam Insurance AS Lietuvos filialo ir „Swedbank P&C Insurance AS” duomenų dėl sistemingai iš tų pačių asmenų gaunamų galimai melagingų pranešimų apie draudžiamuosius įvykius: vagystes, sugadinimus, avarijas, kurių pagrindu asmenims išmokamos išmokos. Visos draudimo bendrovės nurodė tuos pačius galimai susijusius asmenis ir transporto priemones, tarp kurių buvo automobiliai BMW 730 ir BMW X5, o automobilių naudotoju buvo nurodytas anūkas.
Automobilių nei močiutė, nei anūkas nematė pusantrų metų – juos grąžino tik 2018 m. vasarį, tačiau dar ilgiau nei metams apribojo nuosavybės teises, uždraudžiant BMW parduoti.
Pastarasis apribojimas buvo panaikintas tik 2019 m. kovą, kai ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo anūko atžvilgiu buvo nutrauktas. Tačiau tuo istorija nesibaigė – močiutė kreipėsi į teismą, teigdama, kad per tuos pusantrų metų, kai dviem BMW rūpinosi policija, pastarieji automobiliai buvo nuniokoti.
Anot moters, dar tuomet, kai atvyko automobilių pasiimti į Policijos departamentą, buvo plika akimi matyti, kad automobiliai apgadinti, šiuos apgadinimus močiutė nufotografavo, o pareigūnės duotame pasirašyti akte nurodė, kad dėl automobilių būklės pretenzijų turi ir jas pareikš atskirai. Kitą dieną jau buvo pakviestas nepriklausomas turto vertintojas, kuris užfiksavo transporto priemonių pažeidimus ir surašė vertinimo ataskaitas.
Vėliau į teismą besikreipusi moteris nurodė, kad pareigūnai ne tik be pagrindo paėmė ne anūkui, bet jai priklausančius BMW, bet ir visiškai nesirūpino jais – pas močiutę automobiliai stovėjo šildomame garaže, tuo tarpu pas pareigūnus automobiliai buvo palikti dvi žiemas stovėti neuždarytomis (arba nesandariai uždarytomis) durimis, bagažinių dangčiais, dėl ko supelijo BMW X5 vidus, abiejų automobilių bagažinės, taip pat nuo BMW X5 salone susikaupusio vandens ir šalčio poveikio sutrūkinėjo prietaisų skydelio multimedijos ekranas, atsisluoksniavo stogo apmušalo danga.
Anot moters, paėmus automobilius taip pat buvo matyti subraižymai, dažų pašalinimai, įvairių atskirų detalių mechaniniai pažeidimai, kėbulo išpjaustymo skylės.
Kalėdinio stebuklo nesulaukė
Kalėdos atėjo, tačiau nei močiutė, nei anūkas kalėdinio stebuklo nesulaukė – Vilniaus apygardos teismas nutarė, kad teisybė – ne jų pusėje.
Vilniaus regiono apylinkės teismas moters ieškinį buvo atmetęs dar praėjusį rugpjūtį, tačiau močiutė jį apskundė, teigdama, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėja buvo itin šališka, advokatavo Generalinės prokuratūros atstovei, o teismo posėdžiuose demonstravo asmeninį nusistatymą, uždavinėjo tendencingus klausimus, procesiniais nurodinėjimais ir net asmeninėmis replikomis, pasisakymais nuo pat bylos pradžios reiškė savo šališkumą.
Pastaroji teisėja ieškinį atmetė, motyvuodama tuo, kad ikiteisminis tyrimas, kuriame įtarimai buvo pareikšti anūkui, buvo itin sudėtingas ir didelės apimties, tirta apie 50 galimų nusikalstamų epizodų, todėl nieko keisto, kad paimti automobiliai policijos žinioje buvo 17 mėnesių.
Teisingumo ministerija bylos metu prašė ieškinį atmesti, teigdama, kad močiutė nepateikė jokių duomenų, jog pareigūnai automobilius paėmė neteisėtai ar nepagrįstai. Tuo tarpu policijos atstovai teigė, kad automobiliai buvo laikomi nepažeidžiant taisyklių.
Vilniaus apygardos teismas prieš Kalėdas paskelbė, kad taip pat nemato jokių institucijų nusižengimų ar veiksmų, dėl kurių buvo padaryta žala – nors automobiliai savininkės žinion grąžinti apgadinti, kaltų dėl to nėra.
Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt
