Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
|
 |
 Pasirinkite savo miestą
|
Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Asociatyvi BNS Fotobanko nuotr.
Etaplius.LTŠaltinis: Pranešimas spaudai
Liepos 13-ąją paliktas galioti savivaldybei ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (ARATC) nepalankus apeliacinio teismo sprendimas. Teismo sprendimu, sutartis dėl atliekų surinkimo, kurios pagrindu atliekų surinkimo paslaugą teikė ARATC, nebegali būti toliau vykdoma, ARATC nebegali pats teikti šių paslaugų – turi būti skelbiamas viešasis pirkimas.
„NOOR“ advokatų kontoros partnerė Daiva Lileikienė džiaugiasi, kad pavyko įrodyti, jog Lazdijų rajono savivaldybė ir ARATC sudarė neteisėtą sandorį, kuriuo be teisinio pagrindo komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas pavesta teikti ARATC. Šioje byloje įdomu tai, jog būtent ARATC turėjo pareigą atrinkti privatų atliekų vežėją bei kontroliuoti jo veiklą, už tai gavo apmokėjimą, tačiau per daugelį metų to nepadarė ir galiausiai pats neteisėtai perėmė paslaugos teikimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patvirtino, kad atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikėjas turi būti atrenkamas Viešųjų pirkimų įstatyme numatyta tvarka. Anot D. Lileikienės, sprendimas šioje byloje yra reikšmingas nacionaliniu lygmeniu – šio teismo sprendimai formuoja bendrąją teisinę praktiką valstybėje, todėl atsirado konkretūs išaiškinimai, kurių laukta po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutarimo.
„Pabrėžta, kad, be bendrųjų Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų procedūrinių taisyklių, vidaus sandoriai gali būti sudaromi tik išimtiniais atvejais. Tai reiškia, kad savivaldybės negali laisvai pavesti savo įmonėms teikti atliekų tvarkymo paslaugas, nebent nėra galimybės paslaugos teikėją atsirinkti skaidriu ir viešu keliu“, – teigia D. Lileikienė.
Bandė prisidengti laikina sutartimi
ARATC jau 16 metų Lazdijų rajono savivaldybės pavedimu rūpinasi atliekų tvarkymo klausimais – organizuoja viešuosius pirkimus, siekiant atrinkti privatų atliekų tvarkytoją, ir kontroliuoja jo veiklą. Vis dėlto nė vienas nuo 2019 m. vykdytas atliekų surinkimo paslaugos viešųjų pirkimų konkursas sutarties pasirašymu nesibaigė, nes potencialiems konkurso dalyviams būdavo nurodytos nerealistiškos sąlygos. Neradus privataus paslaugos teikėjo, mišrių komunalinių atliekų ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje nuo 2021 m. vasario 23 d. pradėjo teikti pats ARATC.
Ginčo sutartyje buvo nurodyta, jog su ARATC yra sudaroma tik laikina sutartis, kol bus rastas privatus atliekų tvarkytojas, tačiau, anot D. Lileikienės, sutartis galiojo jau dvejus su puse metų ir nebuvo jokio pagrindo manyti, kad ARATC jos pagrindu nebūtų toliau tęsusi veiklos – nes per šį laikotarpį naujos viešojo pirkimo procedūros net nebuvo pradėtos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtą aplinkybę taip pat akcentavo, pabrėždamas, kad nepavykus parinkti atliekų tvarkymo paslaugos teikėjo Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytų paprastesnių procedūrų būdu, tai nesudaro teisėto pagrindo perkančiajai organizacijai sudaryti susitarimus su paslaugos teikėju ne Viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka, net jei toks viešosios paslaugos teikimas būtų laikino pobūdžio.
Paslaugas teikė brangiau
Teismas byloje atkreipė dėmesį, kad sąžininga konkurencija yra itin svarbi visuomenei, nes garantuoja, kad reikalingos paslaugos bus suteiktos geriausiomis sąlygomis. Šiuo atveju nebuvo nustatyta, kad ARATC paslaugas teiktų geriausiomis sąlygomis nei jų kokybės, nei kainos prasme. Atsakovai nei viešai, nei byloje nepateikė sutarties kainodaros, paslaugų teikimo kokybės reikalavimų, kitų nuostatų. Kitaip sakant, netgi kilus ginčui nebuvo tiksliai atskleista, kaip ir už kiek paslaugas teikia ARATC, kiek tai iš tikrųjų kainuoja rajono gyventojams.
„Pagrindinė priežastis, kodėl anksčiau ARATC skelbti viešieji konkursai neįvyko – nebuvo privačių rinkos dalyvių pasiūlymų, atitinkančių nustatytą maksimalią paslaugos kainą. Tačiau nagrinėtoje byloje teismas nurodė, kad paties ARATC paslaugų kaina taip pat neatitiko anksčiau nustatytos maksimalios kainos. Taigi neteisėtai perimdamas paslaugų teikimą ARATC nesivadovavo gyventojų interesais ir neturėjo tikslo paslaugas teikti už jiems palankesnes kainas“, – komentavo D. Lileikienė.
Kontroliavo patys save
Dar daugiau, Lazdijų rajono savivaldybė kaip vieną iš ARATC funkcijų buvo numačiusi atliekų išvežimo paslaugų kontrolę, už kurią ARATC taip pat gavo apmokėjimą. O tai iš tiesų reiškė, kad gavo atlyginimą už paties savęs kontrolės funkciją.
„Iš tiesų niekas nekontroliavo paslaugų teikimo ir kokybės, nes ARATC realiai vykdė savo paties kontrolę. Akivaizdu, kad tokia kontrolė yra fikcija – juk patys sau netaikė nei baudų už netinkamai suteiktą paslaugą, nei skaičiavo delspinigių ar atliko tikrinimus. Kitaip tariant, gyventojams buvo teikiamos niekaip neprižiūrimos paslaugos už neaiškų atlygį – tokią išvadą padarė ir teismas“, – teigė D. Lileikienė.
Ginčą teisme galutinai išsprendus sutarties su ARATC galiojimo terminas sutrumpintas iki 2022 m. gruodžio 31 d.
Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt
