Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
„Grigeo Klaipėda“ / ELTA
Vytautas JončasŠaltinis: Šiaulių apygardos teismas
Kaltinamieji A. S. ir V. J. teismui pareiškė savo kaltės nepripažįstantys, atsakinėjo į proceso dalyvių pateiktus klausimus. Abu kaltinamieji yra bendrovės valymo įrenginių operatoriai, šias pareigas jie ėjo ir įvykio metu. Anot jų, darbo metu objekte jie prižiūrėjo, kad valymo procesas vyktų sklandžiai, be trikdžių. Kilus klausimams, susisiekdavo su savo tuometiniu tiesioginiu vadovu, tačiau neprisiminė, jog galėjo būti nesklandumų. Teismui tvirtino manę, kad už bendrovės valymo įrenginių atsidūrusios nuotekos patenka į AB „Klaipėdos vanduo“ valymo įrenginius ir iš ten švarus vanduo patenka į aplinką.
Trečiadienį ir ketvirtadienį teismas numato apklausti dar du kaltinamuosius – R. J. B., kuris nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01 dirbo AB „Grigeo Klaipėda“ (tuo metu AB „Klaipėdos kartonas“) technikos direktoriaus pavaduotoju ir buvo atsakingas už nuotekų valymo cecho darbo organizavimą, bei A. P., kuris laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01 buvo bendrovės technikos direktorius.
Visuomenėje itin didelio atgarsio sulaukusioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamąjį aktą sudaro daugiau kaip 300 lapų, tarp kaltinamųjų esantys „Grigeo“ grupės pagrindinis akcininkas G. P., dabartinis Klaipėdos įmonės vadovas T. E. bei dar trys ankstesni šios įmonės vadovai yra kaltinami tuo, kad veikdami organizuota grupe piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sistemingai pažeidinėjo teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, klastojo dokumentus. Ikiteisminis tyrimas pradėtas, kai buvo įtarta, jog į Kuršių marias patenka nevalytos gamybinės nuotekos, taip pat įtarus, kad su tuo susijusi minėtos bendrovės dokumentacija galbūt yra klastojama.
Šioje didelės apimties 133 tomų byloje yra daugiau kaip 20 tūkstančių dokumentų, apklaustų įtariamųjų, liudytojų duomenys, įvairių ekspertų išvados, papildomi dokumentai bei kiti tyrimui reikšmingi duomenys. Gamtai padarytą turtinę žalą nustatė Aplinkos apsaugos departamentas, kuris pareiškė įmonei daugiau kaip 48 milijonų eurų civilinį ieškinį.