Konstatavus asmens duomenų pažeidimą neturtinė žala priteisiama ne visais atvejais

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo nuotr.

Reporteris IngaŠaltinis: Etaplius.lt

177393

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo už tai, kad žiniasklaidos priemonėse buvo neteisėtai paskelbti asmens duomenys, konstatavo, jog asmens duomenų pažeidimas nebuvo esminis, o ieškovo patirti išgyvenimai neperžengė įprastų rūpesčių ribos.

Ieškovas kreipėsi į teismą su reikalavimu priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą iš UAB „15 min“. Ieškovo teigimu, žiniasklaidos priemonės laikraščiai „Vakarų ekspresas“ ir „15 min“, pažeisdami teisės aktus, viešai straipsniuose apie buvusio Lietuvos Respublikos Seimo nario namo stogo remonto darbus paskelbė ir ieškovo asmens duomenis (balsavimo dėl stogo remonto protokolą), nurodydami, kokį ir kur esantį turtą ieškovas turi, ir informaciją, kur gyvena ir kas yra jo kaimynas ar kaimynai. Kadangi ieškovas nėra viešasis asmuo, todėl turi teisę į privatų gyvenimą ir neabejotiną teisę į tai, kad jo asmens duomenys nebūtų skelbiami žiniasklaidos priemonėse. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba minėtoms žiniasklaidos priemonėms paskyrė papeikimą dėl Bendrojo duomenų apsaugos reglamento pažeidimo atskleidžiant ieškovo asmens duomenis publikacijose ir pareikalavo pažeidimą pašalinti. Ieškovas teigė, kad dėl jo duomenų paviešinimo jis patyrė emocinį diskomfortą, neigiamus išgyvenimus, jautėsi pažemintas, nes viešai paskelbti asmeniniai duomenys, kurie jokiu būdu negalėjo būti paskelbti. Laikraštis „Vakarų ekspresas“ pažeidimą pašalino ir bylos nagrinėjimo metu atlygino neturtinę žalą, dėl to reikalavimų šiam laikraščiui ieškovas atsisakė.

Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, nes nenustatė ieškovo nurodomos patirtos neturtinės žalos reikšmingumo ir jos dydį patvirtinančių aplinkybių. Ieškovas su tokiu teismo sprendimu nesutiko ir dėl jo padavė apeliacinį skundą.

Apygardos teismas, atmetęs ieškovo apeliacinį skundą, nurodė, kad ieškovas patiriamą neturtinę žalą sieja su emociniu diskomfortu, kurį patiria dėl to, kad artimieji sužinojo jo turto buvimo vietą ir būklę, jis sulaukia daug klausimų ir ypatingai daug komentarų, susijusių su asmeniniu turtu ir jo būkle. Teisėjų kolegijos vertinimu, artimųjų rūpestis dėl ieškovo turto būklės gali būti natūralus jaudinimasis, rūpinimasis ar užuojauta, tačiau paskelbti duomenys nebuvo klaidinantys, žeminantys asmens garbę ar orumą, duomenys buvo atskleisti neutraliame kontekste. Publikacijos, kurioje buvo paskelbti ieškovo asmens duomenys, turinys buvo ne apie ieškovą, o apie Seimo narį, todėl jokia informacija apie ieškovą net nebuvo skelbiama. Ieškovo duomenys buvo paskelbti publikaciją iliustruojančioje nuotraukoje – daugiabučių namų savininkų bendrijos narių balsavimo biuletenyje, o tam, kad būtų matomi tokie duomenys, būtina nuotrauką padidinti. Įvertinus duomenų paskelbimo pobūdį, formą, kontekstą, trukmę, padaryta išvada, jog ieškovo nurodomą neturtinę žalą sukėlę veiksniai nebuvo intensyvūs, nepriimtini ieškovo teigiamo vertinimo ar reputacijos požiūriu. Byloje nepateikta įrodymų, kad ieškovo išgyvenimai peržengė kasdienių, įprastų rūpesčių ribas, kas, pagal Europos žmogaus teisių teismo praktiką, yra vienas iš pagrindų priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

Kolegija akcentavo, jog pažeidimo pripažinimas yra savarankiškas pažeistų asmens teisių gynimo būdas, todėl ne visais atvejais tam, kad būtų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas. Neturtinės žalos atlyginimas priteisiamas tuo atveju, kai nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti. Šiuo atveju, atsakovė pripažino pažeidimo faktą, savo kaltę, o pažeidimą pašalino dar iki Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo. Nors šiuo atveju ir buvo paviešinti ieškovo duomenys, tačiau toks pažeidimas negali būti laikomas esminiu ir sukėlusiu neturtinę žalą, juolab, kad byloje nėra jokių duomenų apie apelianto patirtus intensyvius emocinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, depresiją, pažeminimą.

Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt