Kelerius metus prievartavo mažametę, kol ši pastojo, o teisme gynėsi: ją mylėjau, norėjau kartu gyventi

Kaunas

Seksualinė prievarta / Alfa.lt

Dominykas GriežėŠaltinis: ALFA

341042

Seksualinių nusikaltimų prieš vaikus ir nepilnamečius banga Lietuvoje neslopsta – prieš kurį laiką Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo dar vieno tokio nuteistojo prievartautojo skundą. Tik šio būta neįprasto – jei įprastai seksualiniai nusikaltėliai ginasi buvę apkalbėti, šįkart vyras tikino, kad žagintą nepilnametę myli, norėjo gyventi kartu su ja ir bendru kūdikiu, nors bylos metu šiuo nesirūpino ir finansiškai nerėmė.

2024 m. sausį Kauno apygardos teisme M. D. (pilnas vardas ir pavardė nebus atskleidžiami, siekiant apsaugoti aukos privatumą – Alfa.lt) buvo nuteistas realia pusšeštų metų laisvės atėmimo bausme. Tokį nuosprendį vyras apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau teisėjai Evaldas Gražys, Nerijus Meilutis ir Aiva Survilienė prieš kurį laiką šį skundą atmetė – nuteistajam teks atlikti laisvės atėmimo bausmę kalėjime.

Bylos duomenimis, vyras nuo 2019 m. kovo, kai mergina dar buvo mažametė (nesulaukusi 14 metų), iki 2021 m. balandžio paauglę bent kartą ar du per mėnesį įtraukdavo į meilės žaidimus ir lytiškai santykiaudavo. Nors prievartos tarsi nebuvo, nustatyta, kad mergina, kuri buvo beveik vaikas, nesuprato, ką daro ir kas su ja daroma, todėl toks elgesys tolygus išžaginimus.

Kaip paaiškėjo, į meilės nuotykius nuteistasis leidosi dar pats būdamas nepilnametis. Tačiau metų skirtumas tarp jo ir nukentėjusiosios buvo toks, kad ši aplinkybė nei teisėjams, nei prokurorams įspūdžio nepadarė.

Santykių būta gan audringų – kaip paaiškėjo, kad santykiai su paaugle nenutrūktų ir ši nuteistojo nepaliktų, M. D. siuntė jai manipuliuojančio pobūdžio nuotraukas, žinutes, rašydamas, kad nusižudys.

Be to, vieną kartą vyras jau buvo atsidūręs ties labai slidžia riba – prieš ketverius metus M. D. jau buvo nuteistas už tos pačios paauglės tvirkinimą ir pornografinę medžiagą, tačiau tąkart niekas nepastebėjo, kad tarp nuteistojo ir jo aukos mezgasi gerokai pavojingesni santykiai.

Visa istorija į teisėsaugos akiratį pateko tik tada, kai paauglė pastojo ir pagimdė – tada ir paaiškėjo, kad mergina bent dvejus metus buvo seksualiai išnaudojama.

Nuosprendį apskundęs M. D. nesigynė, kad turėjo lytinių santykių su paaugle, tačiau prašė jam skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Vyras teigė, kad tuo metu ir pats buvo jauno amžiaus, todėl amžiaus skirtumas nebuvo toks jau didelis.

Bylos metu tiek nuteistasis, tiek ir mergina teigė, kad jie vienas kitą mylėjo, savo santykių neslėpė, apie jų santykius žinojo ir jų mamos, draugai.

Vyras teigė, kad tik ikiteisminio tyrimo metu iš pateiktos ekspertizės išvados sužinojo, kad jo draugė dėl individualių ypatumų negalėjo pilnai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės ir priešintis jiems. Tačiau nusikaltėlis tikino, kad iš paauglės elgesio nesuprato, kad ji nesuvokia lytinių santykių esmės ar kad ji šių santykių nenori.

Priešingai, teigė M. D. – nukentėjusioji pati ieškodavo galimybės susitikti su juo, susitikusi stengdavosi kuo ilgiau būti jo namuose, būdavo ir atvejų, kai pati inicijuodavo lytinius santykius, todėl jis tikėjosi, kad ji puikiai žino lytinių santykių esmę, kad gali pastoti.

Kaip paaiškėjo, istorijai iškilus į viešumą vyrui buvo uždrausta bendrauti su mergina – gimus sūnui jų santykiai nutrūko, o prie atžalos išlaikymo nuteistasis neprisidėjo. Kaip pats tikino – neturi kaip, nes niekaip nepavyksta gauti banko sąskaitos duomenų.

Bylos metu paaiškėjo, kad po šios istorijos jis vedė kitą moterį, su kuria susilaukė bendros atžalos. Kadangi nuteistasis baigęs tik devynias klases ir jokios specialybės neturi, tenka dirbti sunkų ir mažai apmokamą darbą. O kadangi sutuoktinė nedirba, prižiūri kūdikį, M. D. gaunamas darbo užmokestis yra vienintelės šeimos pajamos – patekus į kalėjimą, šeima nebeteks maitintojo, teisėjus graudino nuteistasis.

Tačiau teismo pastarieji faktai nesugraudino, nors užkliuvo paties nuteistojo asmenybė – kaip paaiškėjo, pastaraisiais metais M. S. buvo bent 20 kartų baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą neturint 20 metų amžiaus, transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam ir neturint teisės ją vairuoti, karo prievolininkų pareigų nevykdymą, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimo, naudojimo tvarkos pažeidimus, tyčinį svetimo turto sugadinimą ir viešosios rimties trikdymą.

Įvertinę šias ir kitas aplinkybes, teisėjai nutarė, kad nuoširdžios atgailos nuteistojo žodžiuose nėra, o padarytas nusikaltimas ir kiti nusižengimai rodo, kad be realios laisvės atėmimo bausmės M. D. greičiausiai ir neplanuotų koreguoti savo elgesio.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt