Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
Pasirinkite savo miestą | Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Pitonas. Flickr.com nuotr.
Ingrida SteniulienėŠaltinis: ELTA
Vyras nubaustas už laukinių gyvūnų laikymą be leidimo ir už teisėtą saugomų rūšių įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturėjimą, pranešė Kauno apylinkės teismas.
Teismas paskelbė, kad, prieš įsigydamas laikymui nelaisvėje namuose laukinius saugomus gyvūnus privalėjo įsitikinti, ar tokių gyvūnų laikymui yra būtinas leidimas ir pasirūpinti jo gavimu, taip pat įsitikinti, ar įsigyja gyvūnus su teisėtą jų įsigijimą ir kilmę patvirtinančiais dokumentais, atitinkančiais Lietuvos teisės aktų reikalavimus, tačiau to nepadarė.
Bylos duomenimis, Aplinkos apsaugos departamento (AAD) pareigūnai sausio 31 dieną patikrino butą Kauno mieste ir jame rado penkis karališkuosius pitonus, dvi paprastąsias rozelas ir vieną leopardinį gekoną.
Dėl to, kad asmuo neturėjo AAD leidimo šiuos gyvūnus laikyti nelaisvėje ir būtinų turėti gyvūnų kilmę bei teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, o dėl karališkųjų pitonų ir paprastųjų rozelų asmuo pažeidė ir Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo reikalavimus (šie gyvūnai priklauso saugomiems ir yra įtraukti į Tarybos reglamento B priedą), jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
AAD pareigūnai, priimtu nutarimu asmeniui paskyrė 60 eurų baudą, o visus rastus gyvūnus konfiskavo ir juos perdavė Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Laukinių gyvūnų globos centrui. Gyvūnus bute laikęs kaunietis A. M. su šia bauda nesutiko ir pateikė teismui skundą, kuriuo prašė baudą panaikinti, o konfiskuotus gyvūnus – grąžinti.
Teismas, išnagrinėjęs visus byloje esančius duomenis ir apklausęs liudytojus, pareiškėjo skundą nusprendė atmesti ir paliko galioti AAD nutarimą.
Teisėjo Arūno Purvainio nutartyje konstatuota, kad Iš A. M. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktuose karališkųjų pitonų įsigijimo dokumentuose iš esmės yra nurodyta jų lytis, tačiau iš jų neįmanoma nustatyti laukinių gyvūnų kilmės, identifikuoti jų tėvų. Visuose pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta šių gyvūnų kilmė, nenurodyti jų tėvai, nėra išveisimo faktą patvirtinančių duomenų, t. y. neaišku, ar gyvūnas paimtas iš natūralios gamtos, ar išaugintas nelaisvėje arba dirbtinai padaugintas, nėra galima identifikuoti konkrečių gyvūnų, neaišku, kuris gyvūnas ir kokio dokumento pagrindu yra įsigytas.
Be to, dokumentai nepatvirtino, kad pirkėjas yra A. M., nes juose yra nurodyti kiti asmenys.
Nutartis nėra įsiteisėjus ir per 20 dienų gali būti skundžiama.