Išvengus atlekiančio automobilio – teistumas, vairuotojui skirta bauda

Šiauliai

Šio­je Tra­kų g. vie­to­je vai­ruo­to­jas, kliu­dęs šei­mos ro­gu­tes, iš­syk net ne­sus­to­jo, o nu­va­žia­vo to­lyn už pe­rė­jos. (Audronio Rutkausko nuotr.)

Asta ŠiukšterienėŠaltinis: Savaitraštis „Etaplius“

273463

Keturių asmenų šeima – tėtis ir mama su dviem mažamečiais vaikais – pėsčiųjų perėjoje išvengė susidūrimo su atlekiančiu automobiliu, kurios šeimos galvai užkabino tik rogutes. Laimingai turėjusi pasibaigti istorija šeimai kainuos 4 500 Eur, kuriuos šeimos galvai, kaip baudą ir bylinėjimosi nuostolius vairuotojui, teismas priteisė sumokėti dėl apgadinto automobilio. Vairuotojas, nepraleidęs pėsčiųjų, nubaustas 30 Eur bauda.

Siekia viešumo

„Etaplius“ redakciją pasiekė neįtikėtina šiauliečio Mariaus (vardas ir pavardė redakcijai žinomi, – aut. past.) istorija, kurią prašo paviešinti, idant visi žinotų, į kokią situaciją gali pakliūti pilietiškas žmogus, patekęs į pavojingą eismo situaciją ir pranešęs apie pažeidimą.

Vyras pusantrų metų bylinėjosi teismuose dėl situacijos, kai jo, einančio su žmona ir dviem mažamečiais vaikais, pėsčiųjų perėjoje Trakų gatvėje nepraleido automobilis. Vairuotojas, lenkdamas kliudė vaikiškas rogutes, kurios čiuoždamos apgadino mašiną. Apie įvykį, sukėlusį pavojų šeimai, Marius išsyk informavo tarnybas. Tačiau tyrimo metu jo laukė staigmena: tapo kaltinamuoju baudžiamojoje byloje dėl svetimo turto niokojimo ir buvo nuteistas.

Vyras, net teismams pasibaigus, negali suvokti, kaip galėjo nutikti taip, kad jam buvo iškelta baudžiamoji byla už svetimo turto niokojimą ir skirta 2 500 Eur bauda bei priteista kompensuoti nuostolius 250 Eur bei 1 750 Eur advokato išlaidų jo šeimos perėjoje vos nekliudžiusiam vairuotojui. Kai tuo metu vairuotojas, nesustojęs prie perėjos, atsipirko 30 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Įvykis apšviestoje ir žymėtoje perėjoje

Viskas įvyko praeitų metų sausį. Mariaus šeimai tai buvo eilinis sausio darbo dienos vakaras, kai vaikai po vakarienės paprašė pačiaužyti rogutėmis. Grįžtančią nuo Talkšos pakrantės šeimą su 5 ir 9 metų vaikais pėsčiųjų perėjoje per Trakų gatvę „Šiaulių“ viešbučio link išgąsdino automobilis.

„Aš ėjau su jaunėliu už rankos, kitoje rankoje tempiau rogutes, o už manęs per kokį metrą žmona su vyresnėliu ėjo šnekėdamiesi. Mes nuo S. Šalkauskio gatvės priėjome prie pėsčiųjų perėjos. Ji nereguliuojama, bet gerai apšviesta, šalia – geltoni ženklai „Atsargiai, vaikai“. Buvo žiema, medžiai be lapų, pakeles blizgina sniegas, tai labai gerai matėsi“, – nieko bloga nežadančią įvykio priešistoriją apibūdina Marius.

Prie perėjos stabtelėjusi šeima iš tolo matė nuo kalno iš Tardymo izoliatoriaus pusės atvažiuojant automobilį, kuris pradeda mažinti greitį, iš to pėstieji suprato, kad juos mato ir praleidžia pereiti gatvę, tad žengė į perėją.

„Matau, kad atvažiuoja Trakų gatve opelis, stipriai akceleruodamas, dar duodu signalą žibintuvėliu, kad mes esame ir ruošiamės kirsti gatvę. Girdžiu, kaip variklis rimsta, suprantu, kad vairuotojas tikrai mus mato, ir mes įeiname į pėsčiųjų perėją“, – pasakoja Marius, primindamas, kad jautėsi saugūs ir matomi, juolab kad vaikų rūbai nusagstyti atšvaitais.

Pės­čio­jo Ma­riaus nuo­tr.

Šeimos pasivaikščiojimas baigėsi išgąsčiu

Tačiau, šeimos nuostabai, automobilis pradėjo manevruoti. Pėstieji, matydami automobilį, važiuojantį kelio viduriu, dar kartą pasignalizavo žibintuvėliu. Vairuotojas išvažiavo kelio vingyje, lenkdamas pėsčiuosius perėjoje, ir pasuko vairą į dešinę, norėdamas grįžti į savo eismo juostą. Šeima su mažais vaikais vos spėjo atšokti.

„Atsiduriame jau prie kelio vidurio linijos, bet įtartinai garsiai girdžiu automobilį ir, pasukęs galvą, matau, kaip vairuotojas važiuoja prieš sankryžą, apsižergęs punktyrinę liniją, tada staiga pasuka į kairę ir, kirtęs ištisinę liniją, kerta sankryžą, atsiduria priešpriešinėje eismo juostoje ir vėl spaudžia akceleratorių. Prieš pat perėją pasuka vairą dešinėn, kad grįžtų į savo eismo juostą, ir lekia tiesiai į mane. Aš sušunku šeimai „Stokit!“, stumiu jaunėlį į kairę žmonos link ir pats sukuosi, o rogutės dešinėje rankoje iš inercijos slysta į dešinę. Vairuotojas jas užkabina, lėkdamas visiškai pro mane, jau apsižergęs vidurio liniją. Dėl smūgio aš paleidžiu iš rankos rogučių virvutę ir automobilis nubloškia tas rogutes. Susižvalgėme su šeima, kad visi sveiki“, – detaliai situaciją nupasakoja šeimai smūgio padėjęs išvengti tėtis.

Laimė, kad į eismo įvykį pateko tik rogutės, kurios, tiesa, slysdamos apgadino automobilį. Šeima smūgio ir sužalojimų išvengė ir atsipirko išgąsčiu.

Elgėsi pilietiškai

Rodos, viskas gerai baigėsi. Šeimos galva paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie pavojingą situaciją: „Kažkokia nesąmonė čia buvo, protingas žmogus nebūtų taip važiavęs, o jei užsižiopsojo, tai jau būtų ne greičio, o stabdžio pedalą spaudęs.“

Vyras niekaip negali paaiškinti vairuotojo motyvų ir spėliojo, kad gal vairuotojas taip bandė apvažiuoti kelkraštyje stovinčias mašinas, o gal jam dėl sveikatos sutriko regėjimas ar širdis, pasidarė bloga. Pranešti apie įvykį jis laikė pilietine pareiga, kad daugiau niekam nebekiltų pavojaus.

„Elgiausi kaip pilietiškas pilietis. Buvau įsitikinęs, kad vairuotojui pasidarė bloga, kad sušlubavo sveikata, gal jam reikia pagalbos, nes po įvyko jis net nelipo iš mašinos. Net nesitikėjau rasti prie vairo sveiko ir normaliai mąstančio žmogaus, kuris sako, kad čia viskas normaliai“, – stebisi Marius.

Po 20 min. atvykę pareigūnai, vyro nuostabai, pareiškė, kad surašys vairuotojui protokolą už tai, kad nepraleido pėsčiųjų, o jam – už tai, kad tyčia rogutėmis sugadino svetimą turtą, supykęs, kad vairuotojas lenkdamas jų nepraleido.

„Man pikčiausia, kad policijos pareigūnai neišklausė manęs. Nors aš aiškinau, kad mes stovėjome pėsčiųjų perėjoje, o automobilis važiavo. Aš paleidau iš rankos tas rogutes, saugodamas save ir vaikus, kad mūsų nepatrauktų kartu“, – nuoskaudos neslepia Marius.

Pasak, jo pareigūnai tik pasityčiojo, kad esą per daug kino filmų žiūri, esą kodėl vairuotojas turėjo taip važiuoti. Pareigūnai, pasak jo, net neatliko jokių matavimų eismo įvykio vietoje.

Pėsčiasis tapo kaltinamuoju

Marius nuvyko į komisariatą ir ten papasakojo visą šią istoriją.

„Mes ėjome, pašvietėme, įsitikinome, kad mus mato, nes vairuotojas sulėtino greitį. Jis dar buvo toli iki pėsčiųjų perėjos ir mes ėjome. Kodėl jis išvažiavo prieš eismą, aš nežinau. Kodėl jis važiavo per pėsčiųjų perėją, didindamas greitį, nežinau. Kodėl po kontakto su rogutėmis nestabdė automobilio, nežinau. Kodėl nesustojo, o vis tiek kaip niekuo dėtas nuvažiavo savo eismo juosta ir tik nuvažiavęs 20 metrų už pėsčiųjų perėjos tesugebėjo sustabdyti automobilį, nors teigė, kad važiavo labai lėtai?“ – nesuprantamą vairuotojo elgesį apibūdino pėsčiasis.

Tačiau čia jo laukė akibrokštas. „Tyrėja sako: man tai neįdomu. Pasakok, kaip sulaužei svetimą mašiną“, – nustebo Marius.

Remiantis vairuotojo parodymais, kad jis važiavęs normaliu greičiu, pamatęs šeimą, stovinčią ant šaligatvio, o perėja niekas nėjo, ir vienas narys tyčia metė rogutes ir apgadino automobilį, buvo pradėta baudžiamoji byla.

Taip netikėtai vyras iš šeimyniško ir pilietiško asmens, kuris pats iškvietė pareigūnus į įvykio vietą, tapo kaltinamuoju baudžiamojoje byloje už tyčinį turto sunaikinimą.

Nuteistas ir nubaustas

Teisme buvo remiamasi vairuotojo ir pėsčiojo parodymais, nes kitų liudininkų nebuvo, o Mariaus žmona negalėjo būti tinkama liudytoja, nes yra sutuoktinė.

„Tai išeina, kad pamatei einant šeimą, tai gali per galvas važiuoti ir paskui sakyti ką nori, nes jie yra šeimos nariai ir jų parodymai niekingi?“ – retoriškai klausia šeimos galva.

Šiaulių apylinkės teismas pripažino šiaulietį kaltu, tyčia metus rogutes į automobilį ir suniokojus svetimą turtą ir skyrė už tai 3 000 Eur baudą. Taip pat priteisė nukentėjusiam vairuotojui sumokėti 50 Eur turtinės žalos ir 200 Eur neturtinės žalos bei 1 400 Eur už išlaidas advokatui.

O „Opel Zafiros“ vairuotojas, kuris pėsčiųjų perėjoje nepraleido sutuoktinių ir dviejų mažamečių vaikų, atsipirko 30 eurų bauda už KET nesilaikymą. Išlaidų už remontą, kurių servise buvo paskaičiuota 975 Eur, jam prisiteisti nepavyko, nes nebuvo remontą įrodančių dokumentų, o senutėlį 337 Eur vertės automobilį jau buvo pardavęs, net nepateikęs teismo ekspertizei.

Pasak Mariaus, net ikiteisminio tyrimo tyrėja stebėjosi, kad baudžiamoji byla keliama, nors paties bylos objekto nebėra.

Ieškojo teisybės

Marius, negalėdamas tuo patikėti, ėmė ieškoti teisybės ir pateikė apeliaciją Šiaulių apygardos teismui. Jis argumentavo tuo, kad vairuotojo parodymai buvo nenuoseklūs: esą jis pradžioje pareigūnams įvykio vietoje sakęs, kad šeima buvo gatvėje, po to pareiškime nurodė, kad šeima buvo perėjoje ir rogutes metė tyčia, o ikiteisminio tyrimo metu parodymus pakeitė ir jau teigė, kad nei rogučių, nei metimo nematė, o tik pajuto smūgį.

„Skaudžiausia man dėl pareigūnų, kurie nematavo atstumų, nelygino mūsų parodymų“, – sako nuteistasis.

Be to, tyrime nebuvo atsižvelgta į ekspertų išvadas, kad ant mašinos korpuso rogučių geležtėmis padaryti pažeidimai slystamojo pobūdžio, kas esą galimai rodytų, kad niekas rogučių nesviedė į mašiną, o jos, pagautos smūgio, mašiną, slysdamos įstrižai, apibraižė.

Tačiau jo argumentai ir čia buvo atmesti. Šiaulietį iki šiol glumina, kad vairuotojas baustas tik administracine tvarka, nes teisme konstatuota, kad jo veika nebuvo pavojinga, nors ir sukėlė pavojų: „Esą aš neturėjau taip stipriai išsigąsti į mus lekiančio pėsčiųjų perėjoje automobilio.“

Kita vertus, kad įvykio metu Marius išsigando ir buvo stipriai susijaudinęs, pranešdamas apie jį, laikoma lengvinančia aplinkybe ir todėl bauda buvo sumažinta nuo 3 000 iki 2 500 Eur.

Ir viskas. Teisinių instrumentų Marius daugiau nebeturi. Tačiau nenori likti tylia auka.

„Negaliu paduoti vairuotojo į teismą ir prašyti atlyginti man nuostolius, nes baudžiamoji byla vyko pusantrų metų ir terminai pasibaigę. Vairuotojas išlipo iš šios situacijos sausas ir dar bus apdovanotas pinigais. O aš likau teistas. Gerai, kad nesu valstybės tarnautojas, nes dar turėčiau išeiti iš darbo. Tegaliu viešinti šią istoriją klausdamas: „Kokio teisėto ir įstatymais pagrįsto elgesio tikimasi iš vyro ir tėvo, kuris stovi pėsčiųjų perėjoje su savo šeima ir į juos lekia automobilis?“

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt