Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
Greitosios automobilis / Alfa.lt
EtapliusŠaltinis: BNS.LT
„GMPT susipažinusi su VPT pateiktomis išvadomis dėl su pacientų pavėžėjimu susijusių pirkimų, jų neginčys ir jau taiso nurodytus trūkumus. Viso tyrimo metu Tarnyba aktyviai bendradarbiavo su VPT, teikiant jai duomenis ir atsakant į klausimus“, – rašoma trečiadienį išplatintame pranešime.
„Didžioji dalis įvardintų trūkumų susiję su tuo, kad pacientų pavėžėjimas yra visiškai nauja paslauga valstybei, todėl nebuvo praktikos, patirties ir duomenų, kuriais tarnyba galėjo pasinaudoti, tiek organizuojant viešuosius paslaugos pirkimus, tiek užtikrinant pavėžėjimo sutarčių kontrolę“, – teigiama jame.
Pasak VPT, buvo įvertinti keturi GMPT vykdyti viešieji pirkimai, skirti nespecializuoto pacientų pavėžėjimo paslaugoms įsigyti.
Vertinant šiuos pirkimus ir 164 sutarčių vykdymą, anot VPT, nustatyta reikšmingų pažeidimų, turinčių įtakos skaidrumui vykdant pirkimų procedūras. Tarnybos teigimu, pirkimo dokumentų trūkumai lėmė ir netinkamą sutarčių vykdymą.
Didžiojoje dalyje atvejų nustatytas, jog sutartys vykdytos netinkamai: paslaugos teiktos ne su pasiūlymuose nurodytomis transporto priemonėmis, už kurias tiekėjai gavo papildomus kokybinius balus, ar su į perkančiajai organizacijai tiekėjų pateiktus sąrašus neįtrauktomis transporto priemonėmis ir vairuotojais, kurių dokumentai nebuvo pateikti ar net buvo negaliojantys.
Kai kurios transporto priemonės buvo techniškai netvarkingos, priklausančios kitai įmonei ar net išregistruotos, taip pat paslaugos teiktos su transporto priemonėmis, kurios nepritaikytos neįgaliesiems vežti.
VPT teigimu, GMPT buvo nustačiusi nepakankamai aiškius paslaugų teikimo reikalavimus: pirkimuose neapibrėžtas transporto priemonių skaičius kiekvienai savivaldybei, o tiekėjai galėjo deklaruoti tą pačią transporto priemonę kelioms laimėtoms pirkimo dalims, nors tai realiai neužtikrina paslaugų teikimo kokybės.
Taip pat netinkamai tikrinti pašalinimo pagrindai: vienas iš tiekėjų pateikė dokumentus, išduotus anksčiau nei leido pirkimo sąlygos, tačiau jie buvo vertinami kaip galiojantys, nesant objektyvaus pagrindimo.
Tarnyba, įvertinusi nustatytus sisteminius pažeidimus, įpareigojo GMPT nutraukti vienos dalies pirkimo procedūras, paskelbti duomenis apie tiekėjus, kuriems buvo taikytos sankcijos dėl esminių sutarčių sąlygų netinkamo vykdymo, taip pat tarnybai rekomenduota įvertinti galimybę nutraukti sutartis, kurios vykdomos su dideliais ar nuolatiniais trūkumais, bei tiekėjus įtraukti į Nepatikimų tiekėjų sąrašą.
GMPT teigimu, nesant pacientų pavėžėjimo informacinių technologijų kontrolės modulio ir įvertinus tai, kad per mėnesį atliekama po 7–8 tūkst. pacientų pervežimų, detali pavėžėjimo kontrolė reikalauja itin daug žmogiškųjų išteklių, dėl to nebuvo vykdoma visa apimtimi.
Tačiau tarnyba tikina, jog peržiūrės tiekėjų pateiktus duomenis dėl įvykdytų pervežimų atitikimo sutarties nuostatoms, skiriant įspėjimus ar nuobaudas už neatitikimus, ar, kraštutiniu atveju, fiksuojant daug pažeidimų, įtraukiant pervežėjus į nepatikimų tiekėjų sąrašą.
„Ateityje, mažinant administracinę naštą, planuojama sukurti ir įdiegti pavėžėjimo IT kontrolės modulį, kuris užtikrins didesnę sutarčių kontrolę, prisidės prie dar kokybiškesnių pacientų pavėžėjimo paslaugų