Detektyvas dėl nuvirtusių stulpų baigtas – žodį tarė teismas

Šiauliai

Oksana LaurutytėŠaltinis: Savaitraštis „Etaplius“

256286

Pernai birželį „Etaplius“ rašė straipsnį „Detektyvas dėl stulpų: žala padaryta, savininko nėra“ – ant automobilio Serbentų g. užvirto ir mašiną apgadino seni gelžbetoniniai stulpai. Miesto šeimininkė – Šiaulių miesto savivaldybė – kratėsi žalos atlyginimo, tačiau šioje istorijoje tašką padėjo teismas. Savivaldybė privalės atlyginti mašinos savininkei kone 3 tūkst. Eur nuostolį.

Netikėta nelaimė

Pernai vasario 8 d. ant V. J. priklausiusios transporto priemonės „Dodge Durango“, buvusios kelio, esančio Šiauliuose, Serbentų gatvėje, važiuojamojoje dalyje, ties pastatu Nr. 117, užkrito du stulpai, kurie stipriai apgadino lengvąjį automobilį. Moteris dėl to patyrė beveik trijų tūkstančių eurų nuostolį.

Stulpai užvirto ant automobilio keleivio pusės, todėl vairuotojas, laimei, nebuvo sužalotas. Kadangi jis važiavo vienas, tai ir didesnės nelaimės pavyko išvengti.

Vairuotojas iš karto paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Atvykę policijos pareigūnai įvykį užfiksavo, sudarė įvykio schemą ir pradėjo tyrimą. Tyrimo metu pareigūnams stulpų savininko nustatyti nepavyko.

Beveik trijų tūkstančių eurų žalą nukentėjusiajai transporto priemonės savininkei padariusių gelžbetoninių stulpų savininko nepavyko nustatyti ir valstybinės žemės sklypo savininkei – Nacionalinei žemės tarnybai. Ji byloje dalyvavo trečiojo asmens teisėmis.

Nukentėjusiajai procese atstovavusią advokatę Inetą Kačenauskienę labiausiai stebino tokia valstybinės žemės sklypo panaudos gavėjo – Šiaulių miesto savivaldybės – pozicija. Šiaulių miesto savivaldybė neneigė, jog dviejų žalą sukėlusių stulpų vieta tikrai yra miesto savivaldybei panaudos sutarties pagrindu valdomoje Serbentų gatvėje, tačiau teigė, kad statiniai yra ne jos – nėra apskaityti Savivaldybės balanse.

Nacionalinė žemės tarnyba kategoriškos pozicijos bylos nagrinėjimo metu neturėjo, paliko spręsti teismo nuožiūra.

Liko neaišku, kas turi atlyginti beveik 3 tūkst. Eur žalą automobilio savininkei. Automobilis KASKO draudimu buvo nedraustas.

Policijos pareigūnai rekomendavo mašinos savininkei dėl įvykio metu patirtos žalos ginti teises civilinio proceso tvarka – kreiptis į teismą. Taip pat policijos pareigūnai nustatė, kad už Šiaulių miesto gatvių statinius atsakinga Šiaulių miesto savivaldybė – miesto šeimininkė. Draudimo bendrovė taip pat nurodė, kad stulpų savininkė – Šiaulių miesto savivaldybė.

Teismas įvertino pavojų žmonių gyvybei

Nukentėjusioji pasitarė su advokate ir kreipėsi į teismą. Pernai gruodžio viduryje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei – Šiaulių miesto savivaldybės administracijai – dėl turtinės žalos atlyginimo, priėmė sprendimą ieškinį tenkinti visiškai.

„Priteisti ieškovei iš atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2 663,43 Eur nuostolių atlyginimą, taip pat 60 Eur žyminį mokestį, 220 Eur turto vertinimo išlaidas ir
1 000 Eur advokatės pagalbos išlaidas“, – rašoma teismo sprendime.

Beje, teismui šioje byloje teko aktyvesnis nei įprasta vaidmuo – jis savo iniciatyva ėmėsi rinkti įrodymus, mat atsižvelgė į tai, kad inžineriniai statiniai (gelžbetoniniai stulpai) nukrito ant kelio važiuojamosios dalies ir tai sukėlė pavojų ne tik eismo dalyviams, bet ir žmogaus sveikatai ir gyvybei.

Savivaldybė netinkamai prižiūrėjo teritoriją

Teismas savo iniciatyva kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, prašydamas kuo skubiau suteikti informaciją apie gelžbetoninius stulpus, nurodant, kokiam asmeniui ir kada buvo išduoti statybos leidimai įrengti minėtus inžinerinius statinius.

Vėliau teismas pareikalavo suteikti informaciją, ar atsakovė Šiaulių miesto savivaldybė kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją dėl galimo minėtų inžinerinių statinių savavališkos statybos atvejo.

Teismas konstatavo, kad akivaizdu, jog Šiaulių miesto savivaldybės administracija, kaip gatvėje esančio kelio valdytoja, privalėjo prižiūrėti ar tvarkyti šį objektą, tačiau nesielgė rūpestingai ir tinkamai neprižiūrėjo jai priskirtos teritorijos ir joje esančių gelžbetoninių kelio apšvietimo stulpų.

Atskirai teismas pažymėjo, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareiga tinkamai prižiūrėti teritoriją, kurioje stovėjo gelžbetoniniai statiniai, kilo ir panaudos sutarties pagrindu. Pastatytus statinius ar įrenginius, kurie neatitinka teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo, Savivaldybė privalo nugriauti ir sutvarkyti žemės sklypą. Net ir tuo atveju, jei Savivaldybė tikina, kad stulpai nebuvo apskaityti jos balanse, atsakomybė už tokio statinio nugriovimą ir žemės sklypo sutvarkymą tenka Savivaldybei, kaip žemės sklypo naudotojai.

„Atsakovės neveikimas, jos nepakankamas rūpestingumas ir apdairumas, vykdant pareigą tinkamai prižiūrėti kelią (jo elementų būklę) ir nevykdant pareigos pagal panaudos sutarties nuostatas – nugriauti įrenginius, kurie neatitinka teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo, lėmė žalos ieškovei atsiradimą ir yra teisinis pagrindas atsakovės neteisėtus veiksmus pripažinti kaltais“, – rašoma teismo sprendime.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt