Dar kartą išaiškino, kuo skiriasi šiukšlių dėžės nuo atliekų konteinerių

Šiauliai

Irma BagūnėŠaltinis: Etaplius.lt

37420

Teritorijų valymo ir atliekų tvarkymo srityje dirbanti bendrovė „Švarinta“ ir kitos instancijos teisme išgirdo tą patį – Savivaldybė teisėtai kėlė reikalavimus, pirkdama aplinkos tvarkymo paslaugas, todėl Savivaldybės vykdytas miesto konkursas skųstas be pagrindo. Apeliacinis teismas taip pat atmetė „Švarintos“ kaltinimus, kad konkurse buvo proteguojamas vienas tiekėjas.

Šiaulių miesto savivaldybės vykdytą teritorijų valymo konkursą šių metų pradžioje apskundė jo nelaimėjusi bendrovė „Švarinta“. Šios įmonės samdyti advokatų profesinės bendrijos „Leximum“ teisininkai Savivaldybę ėmė viešai kaltinti protekcijomis, korupcija, kitais neteisėtais veiksmais ir pažeidimais. Prie kaltinimų lavinos prisidėjo ir skundas teismui. Vasario pabaigoje Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs skundą, bendrovei „Švarinta“ paaiškino, kuo skiriasi šiukšlių dėžė nuo atliekų konteinerio. Jokių pažeidimų nerasta ir įvertinus paslaugų pirkimo konkurso sąlygas.

„Švarinta“ ir jos advokatas tada pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą, pažymėjo, kad „perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektą apibūdinančius reikalavimus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra būtini siekiant užtikrinti sėkmingą pirkimo sutarties vykdymą.Be to, ieškovė yra įmonė, kuri specializuojasi konkrečioje srityje ir kurios darbo specifika leidžią daryti išvadą, kad būtent ji kaip tos srities patyrusi profesionalė, suvokianti šio darbo specifiką, gali pateikti tinkamą profesionaliai paruoštą pasiūlymą, atitinkantį perkančiosios organizacijos lūkesčius, o ne priešingai bandyti paneigti visuotinai žinomą faktą, kad šiukšlių konteineris nėra ir negali būti prilyginamas šiukšlių dėžei.“

UAB „Švarinta“ prašė panaikinti Savivaldybės sprendimą pašalinti ją iš viešojo pirkimo konkurso už tai, kad neturėjo konkurso sąlygose reikalaujamo šiukšlių dėžių kiekio – 350 vnt. Vietoje jų „Švarinta“ siūlė mieste statyti 240 litrų talpos konteinerius.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija kaip nepagrįstus pripažino UAB „Švarinta“ teiginius, kad vykdant pirkimą proteguota bendrovė „Ecoservice projektai“. Teismo nuomone, pateikusi reikalavimo neatitinkantį pasiūlymą, UAB „Švarinta“ pati sukūrė konkurentams palankią situaciją.

Apeliacinio teismo teisėjai nutarė ankstesnį Šiaulių apygardos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt