Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
|
 |
 Pasirinkite savo miestą
|
Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Seimo narė Vaida Giraitytė-Juškevičienė. Dainiaus Labučio (ELTA) nuotr.
Ingrida SteniulienėŠaltinis: ELTA
Jai buvo pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo, turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo einant Marijampolės tarybos narės pareigas.
Teisėja Judita Sungailaitė paskelbė, kad kaltinamoji išteisinama kaip nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nepasitvirtinus kaltinimas, teismas iš valstybės V. Giraitytei-Juškevičienei priteisė 2,5 tūkst. eurų advokato paslaugoms.
Nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas.
ELTA primena, kad prokuroras prašė pripažinti buvusią tarybos narę kalta „čekiukų“ byloje dėl pateiktų tikrovės neatitinkančių duomenų apie neva patirtas degalų ir telefono ryšio išlaidas, nors jos nebuvo susijusios su tarybos nario veikla – į savivaldybės apmokėtas paslaugas buvo įtrauktos galimai V. Giraitytės-Juškevičienės tėvų mobiliojo ryšio išlaidos, brolio ir pusbrolių kvitai už įsigytą kurą.
„Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, sprendžia, kad šioje byloje nesurinka duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti Vaidos Giraitytės-Juškevičienės kaltę įvykdžius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jos veiksmai, kurie kaltinime nurodomi kaip nusikalstami, susiję su laikotarpiu nuo 2019 birželio iki 2020 metų lapkričio mėnesio, kai, būdama Marijampolės savivaldybės tarybos nare, vykdydama valstybės politikės pareigas, turėdama teisę gauti išmokas su tarybos nario veikla susijusiomis išlaidomis padengti, pateikdavo savivaldybės administracijai išlaidų suvestines, kuriose, kaip teigiama kaltinime, buvo įtraukti tikrovės neatitinkantys duomenys. (..)
Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiriama esminė aplinkybė – ar šios išlaidos kurui buvo realiai patirtos ir ar kuras iš tikrųjų buvo panaudotos tarybos nario funkcijoms vykdyti. Kaltinime vien tai, kad atsiskaito kito asmens vardu išduota kortele, buvo preziumuojama kaip neteisėtas veiksmas, netgi traktuojama kaip nusikalstama veika. Išlaidos kurui kaltinime įvardytos kaip realiai nepatirtos, visiškai nesiaiškinant, kam ir kokiu tikslu kuras buvo panaudotas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti nė vienas iš kortelių turėtojų, nors jų tapatybės buvo žinomos“, – sakė teisėja. Ji mano, kad atsiskaitymas partnerio kortele savaime negali būti vertinamas kaip neteisėtas veiksmas. Byloje yra V. Giraitytės-Juškevičienės gyvenimo draugo čekiai.
Teisėja taip pat patikėjo liudytojų parodymais, jie paneigė aplinkybes dėl neteisėto kuro panaudojimo, jie teisme pasakojo apie kuro įsigijimo aplinkybes, kad jis buvo skirtas tarybos nario veiklai.
Prokuroras Darius Valkavičius ekspolitikę prašė pripažinti kalta dėl sukčiavimo, turto pasisavinimo bei dokumentų klastojimo ir už tai skirti galutinę 13,5 tūkst. eurų baudą bei 4 metams atimti teisę būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.
Taip pat buvo prašoma tenkinti 2 tūkst. 131 euro ieškinį, šiuos pinigus priteisiant Marijampolės rajono savivaldybės administracijos naudai. Po išteisinimo ieškinys nebuvo priteistas.
Baudžiamosios bylos duomenimis, nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 lapkričio mėn. V. Giraitytė-Juškevičienė, eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, įtariama, suklastojo 15 vienetų tarybos nario išlaidų suvestinių, jose pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas degalų ir telefono ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Tuometė politikė buvo įgijusi tris telefonus, tris abonentinius numerius ir tikina, kad visi telefonai ir jų numeriai buvo naudojami jos pačios, tačiau dokumentus apžiūrėję bei užklausas įvairioms institucijoms pateikę STT tyrėjai nustatė, kad minėtų telefonų numerių kontaktai įstaigoms nurodomi kaip jos tėvų kontaktai – tai patvirtino Valstybinė mokesčių inspekcija, šeimos klinika, „Regitra“.
V. Giraitytė-Juškevičienė teismą tikino, kad jos tėvai negeba tinkamai naudotis informacinėmis technologijomis, todėl ji juos registruodavo į šias įstaigas, jų vardų jungdavosi prie teikiamą paslaugų.
Pasak prokuroro, įdiegus elektroninėje bankininkystės paskyroje Smart ID programą, tarybos narės tėtis 2019-2020 m. prie Smart ID, naudodamasis byloje minimo telefono numeriu, jungėsi 257 kartus.
„Tarybos nariai turi nesinaudoti savo statusu asmeninei naudai gauti. Ne tik savo, bet ir kitų asmenų išlaidas įrašė. Daugiau nei pusantrų metų tęsė tokius veiksmus, rodo abejingumą teisės aktų nuostatoms, siekiant pasisavinti Marijampolės savivaldybės turtą. Akivaizdu, kad Marijampolės savivaldybės administracija patyrė žalą – tarybos narė parodė nepagarbą įstatymams, sukėlė nepasitikėjimą išmokų skyrimo tvarka. Išmokos skiriamos tik tarybos nario veiklai, jos neskirtos šeimos poreikiams, sutuoktiniai ar giminaičiai nevykdė tarybos narių funkcijų“, – sakė prokuroras D. Valkavičius.
Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt
