Buvęs Seimo ir Vilniaus tarybos narys S. Dmitrijevas lieka nuteistas už sukčiavimą (papildyta)

Vilnius

S. Dmitrijevas ir jo advokatas Viktoras Dovidaitis. ELTA / Josvydas Elinskas

Ingrida SteniulienėŠaltinis: ELTA

362056

Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį paliko galioti nuosprendį, kuriuo dėl galimai fiktyvios negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties biuro nuomai ir už tai nepagrįstai gautų daugiau nei 9 tūkst. eurų kaltu pripažintas buvęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys bei buvęs Seimo narys Sergejus Dmitrijevas.

Už piktnaudžiavimą siekiant turtinės naudos, disponavimą suklastotu dokumentu bei sukčiavimą 64 metų S. Dmitrijevui yra skirta 15 tūkst. eurų bauda.

Teismas paskelbė, kad sutuoktinių advokatų skundai atmetami, jiems paskirtos bausmės yra teisingos.

Po šio verdikto nuosprendis Dmitrijevams įsiteisėjo.

Politiko sutuoktinei Nataljai Dmitrijevai teismas skyrė 10 tūkst. eurų baudą. S. Dmitrijevo sutuoktinė nuteista už dokumentų klastojimą, sukčiavimą, padėjimą piktnaudžiauti tarnyba bei apgaulingą finansinės apskaitos tvarkymą.

Dmitrijevai Vilniaus miesto savivaldybei kartu turės atlyginti daugiau nei 2,1 tūkst. eurų žalą. Per 7 tūkst. eurų jau yra grąžinti.

Sutuoktiniai savo kaltę pripažino iš dalies, S. Dmitrijevas tikino, kad nesiekė praturtėti iš savivaldybės lėšų.

Teismas nagrinėjo nusikaltimus, susijusius su tarybos nario lėšų panaudojimu.

Byloje nustatyta, kad S. Dmitrijevas, 2019–2023 m. būdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys ir neturėdamas jam skirtų tarnybinių patalpų, jas fiktyviai išsinuomojo iš savo sutuoktinės vadovaujamos įmonės. Buvo pasirašyta fiktyvi nuomos sutartis, tariamai sudaryta su sutuoktinės vadovaujamos įmonės laikinai pareigas einančia direktore (realiai įmonėje nedirbusia darbuotoja), taip siekiant nuslėpti faktą, kad patalpos nuomojamos iš savo sutuoktinės (interesų konfliktas), numatant mėnesinį 210,28 Eur nuomos mokestį.

Šiose patalpose S. Dmitrijevas tarybos nario veiklos realiai niekada nevykdė, tačiau savivaldybei nuolat teikė sutuoktinės išrašytas sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius, siekdamas gauti neva patirtų išlaidų atlyginimą.

„Jos pavardės neįrašymas ir padėjo nuslėpti aplinkybę, kad tarp jų egzistuoja artimi ryšiai. Tuo metu Dmitrijevas buvęs savivaldybės tarybos narys būtų turėjęs nurodyti“, – sakė Apeliacinio teismo teisėjas Justas Namavičius.

„Skunduose buvo ginčijamas dokumentų klastojimas, nurodoma Dmitrijevo skunde, kad čia labiau formalūs pažeidimai, jis nelabai gilinosi, ką pasirašinėjo. Teisėjų kolegija įvertino, kad sutartis buvo klastojama tam, kad sukurti įspūdį, kad S. Dmitrijevas realiai nuomojasi patalpas, ji tarnavo tai apgaulei, laikytina ne formaliu pažeidimu, o suklastotu dokumentu, kaip ir kiti kasos pajamų orderiai – parašas kaip ir Dmitrijevos, bet pavardė įmonės buhalterės“, – sakė teisėjas.

Buvęs politikas kaltę pripažįsta iš dalies, savivaldybei grąžino per 7 tūkst. eurų.

Ikiteisminis tyrimas Specialiųjų tyrimų tarnyboje (STT) buvo pradėtas dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario piktnaudžiavimo panaudojant lėšas, skiriamas su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti. Tyrimą organizavo ir jam vadovavo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė.

Tyrimo duomenimis, S. Dmitrijevas, kaip tuometinis tarybos narys, turėjo teisę gauti išmoką biuro patalpų Skroblų gatvės nuomos išlaidoms apmokėti.

2019-2023 metais S. Dmitrijevas buvo sudaręs galimai fiktyvią negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį biuro nuomai su sutuoktinės vadovaujama privačia įmone, kurioje buvo įrašyti, įtariama, tikrovės neatitinkantys duomenys. Prokuratūra sako, kad minėta sutartis buvo sudaryta žinant, kad S. Dmitrijevas išsinuomotose patalpose realiai tarybos nario veiklos nevykdys.

ELTA primena, kad, siekdamas turtinės naudos, S. Dmitrijevas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai kas mėnesį 2019 m. rugsėjo – 2023 m. balandžio mėn. laikotarpiu pateikdavo, kaip įtariama, jo sutuoktinės parengtus suklastotus finansinius dokumentus. Tokiu būdu pastarasis, galimai piktnaudžiaudamas tarnyba, padarė didelę neturtinę žalą Vilniaus miesto savivaldybei ir apgaule įgijo daugiau nei 9 tūkst. eurų.

„Tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kai kuriuos suklastotus finansinius dokumentus S. Dmitrijevo sutuoktinė įtraukdavo į savo vadovaujamos įmonės apskaitą. Finansiniuose dokumentuose įrašytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės dėl jose įformintų nesuteiktų patalpų nuomos paslaugų, todėl negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2019 m. rugpjūčio - 2020 m. gegužės mėnesius“, – teigė prokuratūra.

Apgaulę pastebi ir teismas.

„Nuoma buvo deklaruojama ir toliau, kai Natalja Dmitrijeva išsikėlė iš tų patalpų su visu ofisu ir savo ofisą perkėlė į savo namus, vis tiek savivaldybei buvo nurodoma, kad patalpos toliau nuomojamos, Dmitrijevas naujų kaip ir nesiieškojo. Pati Dmitrjeva teisme nurodė, kad iš Dmitrijevo paimtos lėšos už nuomą buvo naudojamos ne bendrovės reikmėms, jų pačių reikmėms. Vadinasi, ne bendrovė čia nuomojo“, – sakė teisėjas J. Namavičius.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad sutuoktiniai veikė ilgą laikotarpį, savivaldybė buvo aktyviai klaidinama klastojant buhalterinius dokumentus, klastojant sutartį, buvo dokumentai teikiami, kai iš patalpų N. Dmitrijeva išsikėlė, tai, tai, teismo vertinimu, rodo didelį veikos pavojingumą.

S. Dmitrijevas anksčiau du kartus – 2000-2004 ir 2012-2016 m. – buvo išrinktas Seimo nariu. Jis buvo vienas iš organizacijos „Lietuvos rusų sąjunga“ steigėjų, buvo jos pirmininku.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt