Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
Pasirinkite savo miestą | Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
BNS/Fotobanko nuotr.
Etaplius.ltŠaltinis: BNS
G. Rusecko baudžiamoji byla yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje. Joje buvę aukšto rango teisėjai, advokatai ir kiti asmenys kaltinami korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.
Kaip pranešė teismas, G. Ruseckui kaltintas dėl dviejų prekyba poveikiu epizodų, dėl vieno jis pripažintas kaltu, dėl kito – išteisintas.
Teismas nustatė, kad kaltinamasis susitarė su advokatu Drąsučiu Zagrecku, jog šis už atlygį paveiktų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją Kęstutį Jucį ir jis nagrinėdamas apeliacinius skundus panaikintų žemesniojo teismo nuosprendį bei išteisintų G. Rusecko klientus.
Už šį nusikaltimą teismas G. Ruseckui skyrė 800 MGL dydžio, tai yra 40 tūkst. eurų, baudą. Į jos atlikimo laiką įskaičius dvi advokato laikinajame sulaikyme išbūtas paras, galutinė bausmė sudaro 39 tūkst. 800 eurų bauda.
Pripažindamas G. Rusecką kaltu dėl šio epizodo teismas pažymėjo, kad jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – pokalbių įrašai, liudytojo D. Zagrecko parodymai.
Teismas pabrėžė, kad vertinant byloje esančių kaltinamojo pokalbių įrašų visumą, atsižvelgus į tų pokalbių stilių, loginę seką, nekyla abejonių, kad kalbėta būtent apie galimybę už tam tikrą sumą paveikti teisėją K. Jucį, jog šis priimtų G. Rusecko klientams palankų sprendimą.
G. Ruseckas kaltintas ir dėl susitarimo duoti kyšį advokatui D. Zagreckui, kad šis paveiktų Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.
Pasisakydamas dėl šio prekybos poveikiu epizodo teismas nurodė, jog, priešingai nei pirmu atveju, formuluodamas kaltinimą G. Ruseckui prokuroras rėmėsi atskiromis pokalbių įrašų frazėmis, jas paimdamas iš konteksto ir neįvertinęs pokalbio visumos.
Todėl, teismo nuomone, negalima teigti, kad tuo atveju kalbėta būtent apie siekį paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėją. Nesant objektyvių G. Rusecko kaltės įrodymų, teismas išteisino jį šiame epizode.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.